Урве Эслас: oт культуры до государства

Урве Эслас Фото: Pm

Министерство культуры приступило к разработке основ в сфере культурной политики. Но до того, как определить цели этой политики, следовало бы задаться вопросом, а зачем нам вообще подобный документ нужен.

Не для того, чтобы поставить под сомнение его необходимость, а для того, чтобы прояснить для себя цель культуры и культурной политики.

Проблемой пре­дыдущих аналогичных документов была их формальность и бюрократический язык, и они требовали перевода на язык человеческий, и, видимо, поэтому, как следствие, базовые основы оставались непроговоренными.

А это лишает того главного, что должно характеризовать копилку идей, отражающей будущее развитие культуры — возможность мотивировать тех, кто будет эти задумки осуществлять. Но сетовать по этому поводу неуместно, поскольку жаловаться на формальности — тоже стало своего рода формальностью.

Одним из важнейших при постановке целей культурной политики должен стать вопрос, как преодолеть противопоставление между культурой и успешностью государства. Складывается такое впечатление, что все время приходится делать выбор между успешностью государства и поддержкой и развитием сферы культуры.

Словно культура является кандалами, которые препятствуют движению вперед. Понятно, что при такой постановке вопроса и при наличии выбора общественность — и, конечно, политики — готовы выбрать успешность государства.

Но подход может быть и другим: культура — это то, что способствует успешности государства; это не лишний груз, а третья сила, наряду с экономикой и образованием. Но подобный подход требует изменить менталитет, согласно которому, в предвыборных программах последних выборов слово «культура» оказывалось где-то в конце списка.

Таким образом, мы подошли к вопросу: что следовало бы изменить в культурной политике, чтобы государство снова стало относиться к культуре как к чему-то близкому?

Один из возможных ответов может заключаться в готовящейся программе действий, где можно продемонстрировать, что культура не находится в изоляции от остального общества, а связана с другими сферами жизни.

Другой возможный ответ касается культурного потенциала, который объединяет общество и заставляет двигаться вперед. Я не думаю, что культура должна быть источником идеологии государства, а художники, писатели и режиссеры — проводниками государственной идеологии.

Культура, по крайней мере, в свободных государствах, по отношению к правящей политике всегда остается немного бунтующей, но именно в этом и состоит часть ее ценности.

И именно из этого при определении основополагающей базы может сформироваться необходимое понимание — вместо преамбулы к Конституции или ее продолжение. Важно этот потенциал подчеркнуть, а не прикрывать его новыми формальностями. Формальность может превратиться в пыль, которой покроется не только программа развития культуры, но и наши души.