Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2009/09/16/236614t1h048c.jpg)
Бесплатное образование — благородный лозунг, который, естественно, нравится всем. Образование пробовали обновлять и так и эдак. Но новые идеи заставляют работников образования дрожать, поскольку никто не знает, что еще может произойти. И каждая новая инициатива реформы приносила педагогам лишь дополнительные обязанности и бюрократию, пишет Хельо Пикхоф.
Достойны ли наши учителя лучшей зарплаты? Разумеется! Никто с этим и не спорит — в том числе, и правящие правые партии. Вот только министр образования и составители бюджета на следующий год предлагают местным самоуправлениям самим найти деньги на доплату высококвалифицированным педагогам.
Местные самоуправления у нас содержат 491 школу. Так что им делать — уволить дворника в одной, директора — в другой, а третью школу вообще закрыть, чтобы оставшимся можно было платить больше? Большое число рабочих часов в неделю, которые сейчас назначает руководство школы, давно привели к режиму экономии, и поговаривают, что во многих местах эти сверхурочные даже не оплачиваются.
Не хлебом единым
После пикетов и сбора подписей в поддержку повышения зарплат учителей снова и снова звучит утверждение: учитель жив не хлебом единым. И в рамках очередной кампании начинают обновлять школьный порядок. Восемь затратных реформ образования за десять лет ничуть не приблизили систему к оптимальному состоянию — скорее, наоборот. Едва местные работники сферы образования и учителя начинают вникать в новые планы и принимать в них участие, как уже наступает следующее «проветривание».
Каждый новый ворох идей заставляет работников образования дрожать, поскольку никто больше не знает, что еще может произойти. Этого не знают зачастую даже сами авторы идей, поскольку не утруждают себя тем, чтобы до конца продумать, каким путем достичь красивых целей, и существует ли такой путь вообще.
Да, учитель жив не хлебом единым — помимо обучения и воспитания молодых людей, он должен еще заниматься э-школой и заполнением электронных карточек учеников, поиском возможностей помощи отстающим, подготовкой лучших к конкурсам и олимпиадам, общением с родителями, социальным педагогом, логопедом и психологом.
Потому что у учителя есть обязанности, а у учеников — права. Эту истину современный школьник усвоил прекрасно. И приходится учителю брать с собой работу на дом, жертвуя часами сна и выходными. И каждая новая инициатива реформы приносила педагогам лишь дополнительные обязанности и бюрократию.
Что до хлеба эстонских педагогов, то их зарплаты и так смехотворны. Средняя ценность зарплат учителей основной школы в соотношении с ВВП — 0,76. Другими словами, Эстонское государство ценит ответственную работу своих учителей почти в два раза ниже, чем другие страны ОЭСР (Организация европейского экономического сотрудничества). Зарплата же преподавателей гимназий вообще не идет ни в какое сравнение, поскольку у нас оклад не связан со школьными ступенями.
Пустить на самотек
Образование пробовали обновлять и так, и эдак. С большими спорами несколько лет обсуждали закон об основной школе и гимназии, в итоге их так и оставили неразделенными. Почему? Число учеников общеобразовательных школ за десять лет сократилось почти на 74 тысячи, по-старому больше не получится.
Но разделение двух школьных ступеней — слишком филигранная работа, требующая большой точности и много времени. Может, со временем все само встанет на свои места? — решили отвечающие люди, махнув рукой.
Однако самотек — самый болезненный и затратный вариант для приведения в порядок нашей системы образования. Новые учебные программы, которые долго и дорого готовили, теперь, наконец, пущены в ход, однако нет соответствующих материалов.
Для частичного перевода русских гимназий на эстонский язык обучения было предостаточно времени. Но и сегодня не найти учителя, который смог бы или захотел преподавать в русской школе, к примеру, математику. А слушать его будет класс учеников, которые в лучшем случае смогут освоить половину материала?
Министр образования ополчился на вступительные экзамены в первый класс. И то верно — в столь нежном возрасте экзамены оправданы лишь при поступлении в класс с музыкальным, художественным или спортивным уклоном. Но речь вновь идет лишь о «косметическом ремонте»: дело ведь в том, что в каждой близлежащей школе ребенок должен получать качественное образование!
Реформа высшего образования
Бесплатное образование — благородный лозунг, который, естественно, нравится всем. Понятно, что сама реформа не бесплатна — на очередные переделки предусмотрено почти 60 миллионов евро. Возможно, эту сумму удастся вписать в какие-нибудь отчеты, чтобы показать, как быстро у нас растут расходы на образование.
В каких кулуарах сколачивался законопроект о реформе, понять сложно — если даже ректор Тартуского университета не в курсе целей и источников финансирования, а совет ректоров вынужден писать коллективное письмо, чтобы сказать свое слово.
Студенты тоже поднимают голос. Союз студенческих представительств чует опасность и готов бороться за свои права. Для начала за то, чтобы реформа не затягивалась: законопроект должен быть обсужден и принят еще до конца этого года.
Без порога приема в вузы не создать достаточного количества учебных мест, без системы стипендий нечего и говорить о бесплатном высшем образовании. Особенно когда т.н. бесплатное образование связывают с прохождением учебной программы в номинальные сроки.
Студенты ведь на самом деле ходят на работу одновременно с учебой не для того, чтобы заработать на пиво, как считает министр Аавиксоо. Среди стран ОЭСР Эстония поддерживает студентов меньше всех. Наши студенты работают потому, что иначе им не выжить. Стоимость образования составляет порядка 30% от общих расходов студентов, остальные 70% идут на проживание.
Социал-демократы не видят возможности платить учителям достойную зарплату и создавать студентам приемлемые социальные условия, не меняя при этом налоговую систему страны. Почему мы не можем облагать повышенным налогом не только зарплаты депутатов парламента, но и всех людей с большими зарплатами, если цель при этом — уменьшить количество проблем в сфере образования?