Михал: придется смириться с ущербом «бронзовой ночи»

Разгромленные в апреле 2007 года улицы Таллинна. Фото: Лийс Трейманн

Министр юстиции Кристен Михал, комментируя опубликованный в среду в Pos­timees анализ недостаточного возмещения ущерба, который был нанесен в ходе апрельских беспорядков, сказал, что в правовом государстве неизбежно приходится мириться с такой ситуацией.

«Если коротко резюмировать свою позицию, то я считаю, что в демократическом государстве без доказательства невозможно потребовать от кого-то возмещения ущерба, — сказал Михал. — Это и есть подоплека истории с апрельскими беспорядками, как на самом деле и было отмечено в Postimees».

По словам министра, в Эс­тонии законные основания для истребования возме­щения урона, нанесенного преступной деятельностью, достаточно эффективны, как в контексте пенитенциарного, так и обязательственного права. «В законах нет особых положений, которые в случае беспорядков позволяют без доказательств требовать от лиц возмещения ущерба, такие положения не согласовываются с Конституцией», — пояснил он.

Кто виноват?
В правовом государстве, по словам Михала, является естественным, что в каждом отдельном случае должны быть выявлены конкретные лица и нанесенный ими конкретный ущерб. «Именно это и может быть проблематичным в случае с подобными беспорядками — возможно ли доказать, что именно этот человек нанес именно такой ущерб, и какова его конкретная величина», — сказал министр.

«Если какой-то хулиган крадет упаковку гигиенических прокладок и попадает в кадр, то доказать его вину проще простого. Но это далеко не всегда возможно», — отметил Михал.

По словам министра, иногда, когда сумма ущерба очень мала, то, принимая во внимание, во сколько налогоплательщикам обойдется работа полиции, прокуратуры и работников суда, производство по делу лица, нанесшего ущерб, например, в размере десяти евро может быть просто нецелесообразным.

«Возможно, вопрос следует ставить, скорее, так: не должны ли государственные структуры подумать, как в дальнейшем в случае с такими ситуациями изыскать больше возможностей для запечатления конкретных действий, совершаемых, например, погромщиками», — задался вопросом Михал.

Взыскание ущерба
Другая сторона дела — это взыскание нанесенного ущерба. «Несмотря на то что в Эстонии есть хорошо функционирующая система исполнителей, возможна ситуация, когда у конкретного человека просто нечего брать. В контексте правового государства и в этом случае невозможно применить какие-то дополнительные меры, — сказал Михал. — Там, где ничего нет, нечего взять и при самом суровом принуждении».

По словам министра юстиции, другие правительственные учреждения до сих пор не изъявляли желания изменить законы. Он не смог также сказать, как взыскивают ущерб от массовых беспорядков в других странах Европы.

«Специально сравнительный правовой анализ по этому вопросу не проводился, — сказал Михал. — В других демократических государствах правовой порядок в целом опирается на одинаковые принципы. Таким образом, эти принципы предъявления требований по возмещению ущерба, вероятно, схожи и в других странах Европы».

Ущерб от апрельских беспорядков

·    После массовых беспорядков в апреле 2007 года государство возместило нанесенный пострадавшим ущерб в размере 1,6 миллиона евро.
·    С погромщиков удалось взыскать лишь 135 000 евро, поскольку во многих случая невозможно было в судебном порядке доказать, кто именно и в каком объеме что-то украл или разгромил.
·    Ко вторнику на счет Министерства финансов поступило 12 105 евро. Это 0,74 процента от всего нанесенного ущерба.
Источник: Министерство финансов