Государство отказалось от одного из принципов компенсации за врачебную ошибку

Поделиться Поделиться Поделиться E-mail Распечатать Пришли новoсть Комментировать

Северо-Эстонская региональная больница. Фото иллюстративное.

ФОТО: Raul Mee/Scanpix

Скоро будет достаточно пальцев одной руки, чтобы перечислить тех министров, по словам которых, пациенты вот-вот начнут получать внушительные компенсации в случае врачебных ошибок. Сейчас это обещание вновь на повестке дня, но есть план отказаться от одного крайне важного принципа, пишет Postimees.

Учреждение страховки для пациентов обсуждают уже шесть лет, и когда-то даже был подготовлен законопроект, согласно которому в случае врачебной ошибки можно было бы платить компенсацию из государственного фонда, рассказала руководитель сети здравоохранения Министерства социальных дел Хели Палусте. Эта тема вновь попала в повестку дня, но теперь эксперты хотят отказаться от создания государственного фонда: «Латыши сделали государственный фонд, но и они через пару лет планируют изменить эту систему».

Частная страховка дешевле и быстрее

Она добавила, что частная страховка - более надежный и быстрый вариант, поскольку аналогичная система в Эстонии есть - как в плане регуляций, так и по своей структуре - в виде фонда дорожного страхования: «Похожая система действует в Финляндии, где такую страховку предлагают десять обществ и при наступлении страхового случая производство по рассмотрению требования возмещения нанесенного ущерба проходит в одном центре». Она убеждена, что такая централизованная система упростит для пациентов процесс подачи ходатайства о компенсации.

«Еще один маленький плюс в случае частной системы: Эстония, конечно, маленькая, но можно предположить, что конкуренция все же повлияет на цену страховки, по крайней мере, так считают специалисты в этой области», - сказала Палусте.

Согласно идее законопроекта, все медицинские учреждения, будь то семейные, зубные врачи или больницы должны будут заключить договоры об обязательной страховке ответственности. Взносы будут зависеть от степени риска, который оценит страховщик, а также от того, как много врачей, медсестер, акушерок работает в учреждении.

По словам Палусте, многие больницы уже сейчас заключили добровольные договоры о страховке, которая оплачивается из общих расходов. Поэтому, по оценке министерства, больницам не придется менять финансирование, поскольку страховочная часть добавляется в цены на услуги в общих расходах.

Руководитель Союза больниц Урмас Суле с этим утверждением не согласен и, по его словам, создание обязательной страховки ответственности означает, что больницам потребуются для этого дополнительные средства: «Я не видел этого законопроекта, поскольку он будет готов только к концу года, но у больниц таких денег нет, это я могу сказать точно».

Палусте говорит, что основной целью новой системы является сокращение количества опасных случаев, в том числе, врачебных ошибок. Поэтому вместе с созданием новой принудительной страховки нужно изменить другие законы, чтобы у врачей возникла обязанность регистрировать опасные случаи, анализировать и централизованно отчитываться о них.

Взяв за основу действующую в Финляндии аналогичную систему и учитывая численность населения Эстонии, а также разницу в дороговизне жизни, компенсировать врачебные ошибки придется примерно в 500 случаях в год: «Но это абсолютный максимум, если эстонцы будут вести себя как финны». Опираясь на опыт Финляндии, можно предположить, что для выплаты компенсаций потребуется около 2,5-3 миллионов евро в год.

Того, кто совершил врачебную ошибку, трудно найти

«В Финляндии одна из самых старых и лучше всего продуманных систем компенсации врачебных ошибок», - сказал руководитель Фонда дорожного страхования Март Йессе, который в течение нескольких лет со стороны наблюдал за разработкой новой системы в Эстонии. В случае подозрений на врачебную ошибку в Финляндии пациент обращается в центр рассмотрения ущерба, который выясняет, связаны ли между собой возникшее ухудшение здоровья и произведенная медицинская процедура. В случае врачебной ошибки центр выплачивает пациенту компенсацию и для возмещения потраченной суммы обращается в страховое общество, в котором застрахован врач или медицинское учреждение.

По словам Йессе, предпочтительность такой системы в том, что один случай может быть связан с разными процедурами и врачами, и самому пациенту очень сложно определить, кто ошибся и в каком страховом обществе он застрахован: «И хотя пациент может считать, что ошибку совершил оперировавший его врач, в действительности ошибка могла заключаться в том, что он исходил из неправильного диагноза, который поставил другой врач».

Йессе убежден, что в случае планирующейся сейчас в Эстонии системы, конкуренция поможет держать цены низкими, поскольку они будут зависеть от профиля риска каждого медицинского учреждения: «Профиль риска семейного врача на Хийумаа явно другой, по сравнению с клиникой красоты, находящейся в центре Таллинна, пациентами которой являются преимущественно иностранцы».

По словам Йессе, до того, как законопроект будет готов, безответственно гадать, насколько и увеличатся ли вообще расходы медицинских учреждений, вне зависимости от того, в пользу какой системы примут решение – частно-правовой или государственной.

Это, прежде всего, зависит от разрабатываемого закона и от того, в каких случаях ущерб будут компенсировать, насколько большими будут компенсации, а также от того, какими будут иные расходы, сопряженные с создаваемой системой.

Право обратиться в суд останется

Худшей ситуация, по оценке Йессе, будет в том случае, если решат в пользу такой системы, которая не гарантирует пострадавшему компенсации ущерба, а медицинскому сектору это принесет дополнительные расходы: «Например, в результате этого может возникнуть ситуация, при которой по-прежнему будет присутствовать добровольное страхование, а государство заставит финансировать неработающую обязательную систему. Этого, конечно, нужно избежать».

Подготовка законопроекта, по словам Йессе, с различной интенсивностью длится уже как минимум последние пять лет: «С точки зрения чисто коммерческих аспектов, для страховщиков речь не идет о важном проекте». Большинство медицинских учреждений застраховались добровольно, то есть сама по себе система работает уже несколько лет.

По словам министра труда и здравоохранения Рийны Сиккут, новый порядок выплаты компенсации должен вступить в силу в 2020 году. По словам Палусте, и при новом порядке у людей сохранится право обратиться в суд, если он уже получил компенсацию за врачебную ошибку от фонда, но не считает ее, например, достаточной: «В правовом государстве человек всегда может обратиться в суд».

Потребность создать охватывающую всех пациентов и медицинские учреждения страховку возникла в 2013 году, когда в Эстонии вступила в силу директива Европейского союза о свободном передвижении пациентов.

Под вопросом финансирование

Ральф Алликвеэ, председатель правления Ида-Таллиннской центральной больницы:

«Необходимость страховки пациента зависит от того, присоединяемся в Европу или нет. Во всех странах Европы это есть. А в Америке другая ситуация: каждый отвечает за себя сам и у каждого врача должна быть своя страховка. Для меня как для руководителя больницы важнее всего, чтобы прежде можно было выяснить, что является врачебной ошибкой, а что осложнением. Если речь идет о врачебной ошибке, то компенсация должна быть достаточно большой. При многих осложнениях человек может стать инвалидом, но, как говорится, – все изготавливается из материала заказчика.

В нашей больнице серьезных врачебных ошибок может быть до десяти в год, не больше. Но если говорить об осложнениях, то, например, в урологическом центре в прошлом году их было больше ста. Смертью пациента закончился один-единственный случай. Это был сильно запущенный случай, и операция была отчаянным шагом. Если бы ее не сделали, то человек обязательно умер бы, а так была надежда - вдруг повезет. К сожалению, не повезло.

У нашей больницы есть страховка ответственности, но она договорная и не учитывает количество работников, как планирую сделать в случае новой страховки. Сейчас вопрос в том, откуда появятся нужные для оплаты страховки средства. Если больницы должны платить за нее из собственных средств, которые они получают от Больничной кассы, это просто невозможно. Нельзя покрыть все из своих внутренних резервов. Поэтому я отношусь очень скептически к идее того, что у больниц  появится новое обязательство без увеличения финансирования.

НАВЕРХ