Суд: городской руководитель Нарвы не чтит дорожный кодекс

Алексей Воронов в зале Нарвского городского собрания. Фото: Nikolai Andrejev

Вируский уездный суд, который рассмотрел жалобу Алексея Воронова, считающегося духовным лидером нарвской коалиции, на наказание, назначенное ему за нарушение правил дорожного движения, счел, что Воронов все же виновен и что он вообще склонен соблюдать правила дорожного движения по своему усмотрению, пишет газета "Северное Побережье".

История, послужившая причиной судебного разбирательства, началась в прошлом году накануне Рождества, 23 декабря, когда полицейский патруль дежурил у пешеходного перехода на перекрестке улиц Пушкина, Мальми и Рая в Нарве. В какой-то момент полицейские заметили, что молодая женщина с детской коляской, переходившая дорогу по «зебре», была вынуждена остановиться, поскольку перед ней по пешеходному переходу проехал легковой автомобиль «Volkswagen Touareg». Патрульный автомобиль начал преследовать нарушителя, и когда последнего остановили, выяснилось, что за рулем находился Алексей Воронов — исполнительный директор АО «Narva Vesi» и член Нарвского горсобрания, который считается одной из ключевых фигур городской власти.

Полиция выписала Воронову штраф в размере 80 евро, что меньше средней меры наказания, однако виновник не смирился с этим и оспорил решение о проступке в суде, сочтя, что доказательств его вины недостаточно.

Тем не менее, суд решил, что показания свидетелей доказывают вину Воронова. Также в суде рассмотрели видеозапись нарушения, сделанную полицейским патрулем, и она не оставила сомнений в том, что транспортное средство, принадлежащее предприятию «Narva Vesi», нарушило ПДД.

Воронов утверждал, что нарушения не могло быть, поскольку пешеходный переход пересекает две улицы, соединяющиеся в форме буквы «V», и в момент поворота пешеход и автомобиль двигались по разным улицам. Также, по словам защитника Воронова, не было ясно, в чем заключалась незаконность деяния Воронова.

— Нет сомнений в том, что когда пешеход толкает перед собой детскую коляску с младенцем, и неожиданно перед ними на дорогу вылетает транспортное средство, то это транспортное средство представляет собой потенциальную угрозу не только для пешехода, внимание которого предположительно сосредоточено на безопасности ребенка, но в большей степени для находящегося в коляске ребенка. Поэтому уступающий дорогу должен позволить участнику движения, имеющему преимущество, самому решать и выбирать скорость и направление своего движения, а не ставить его в этом вопросе в зависимость от движения транспортного средства на участке дороги, где у транспортного средства нет преимущества, — констатировала судья Хейли Сепп.

Суд не обнаружил ни одного обстоятельства, которое дало бы повод считать, что у свидетелей, в данном случае — двух патрульных полицейских, была причина давать преувеличенные или злонамеренные показания против Воронова. «Наоборот, в ходе допроса свидетеля (полицейского) Д. Рубана у суда на мгновение возникло подозрение, не слишком ли велико его уважение к лицу, в отношении которого ведется судопроизводство, чтобы оставаться объективным». Когда у полицейского спросили, известен ли ему человек, в отношении которого ведется судопроизводство, он сперва ответил: «Я знаю его как представителя власти в нашем городе».

Когда суд спросил у Воронова, считает ли он назначенное ему наказание в размере 80 евро слишком строгим, мужчина ответил, что дело не в наказании, а в справедливости.

По оценке суда, не может быть такого, чтобы такой опытный участник дорожного движения, как Воронов, не знал правил дорожного движения и просто не был осведомлен о них.

«Утверждение, что местонахождение пешеходного перехода в месте пересечения нескольких улиц освобождает от обязанности уступить дорогу вследствие того, что водитель движется, образно говоря, по иной проезжей части/улице, чем пешеход, по мнению суда, нельзя воспринимать всерьез. Эта выдумка не подтверждается ни одним правилом дорожного движения. По мнению суда, с помощью подобных аргументов А. Воронов просто пытается уйти от ответственности за совершенный проступок», — сказано в решении суда.

По мнению суда, данные регистра наказаний, скорее, указывают на то, что Воронов не чтит дорожный кодекс и «в ситуации, когда формальное виновное деяние, согласно его представлению, ни для кого в данный момент реальной угрозы не представляет, он склонен соблюдать правила дорожного движения по своему усмотрению».

Суд отметил, что в период с 25 марта 2016 года по 5 июня 2017 года Воронов наказывался за превышение скорости четыре раза, в том числе три раза превышение составляло от 21 до 40 километров в час, за что ему были назначены наказания в размере 160-180 евро. В двух случаях Воронов оспорил данные наказания в суде, но проиграл.

Из этого Вируский уездный суд на этот раз сделал вывод, что «систематическое превышение А. Вороновым скорости и регулярное оспаривание этих нарушений (в т.ч. в высшей судебной инстанции), по оценке суда, указывают на то, что он не склонен доверять оценкам полиции и суда в отношении правил дорожного движения. Вместо этого у него есть личное представление о действительности правил дорожного движения и необходимости их соблюдения. Стремление поставить себя в этом вопросе выше полиции и суда кажется для него вопросом принципа. Это подтверждается тем обстоятельством, что для него важно использовать право обжалования по максимуму, независимо от того, что назначенные наказания по своему размеру, скорее, символические, то есть, по всей вероятности, не представляют собой для него как члена правления АО «Narva Vesi» экономического бремени».

Суд занял позицию, согласно которой Воронов в действительности отделался даже слишком легким наказанием, поскольку, по данным регистра наказаний, данное нарушение было для него уже третьим за 2017 год, и то, что «деяние произошло прямо под носом у осуществляющего надзор полицейского патруля, показывает, что А. Воронов относится к правилам дорожного движения пренебрежительно. Нельзя исключать, что это отношение усугубило то обстоятельство, что, несмотря на неоднократность нарушений и размеры санкций, его продолжали наказывать, скорее, символическими суммами. По оценке суда, штраф как мера наказания за нарушение правил дорожного движения не оказывает воздействия на А. Воронова».

В решении суда также отмечается, что Воронов — известный в Нарве деятель, и при назначении наказания необходимо учитывать то, что лицам, которые известны, уважаемы и занимают авторитетные позиции в общине, ни в коем случае нельзя делать скидок при назначении наказания — даже в случае более легких проступков.

— В случае таких лиц особенно важно руководствоваться прозрачными правилами и общепризнанными принципами назначения наказания. Слишком мягкое наказание, мягкость которого остается непонятной, дает повод для подозрений в беспристрастности отношения правоохранительных органов к лицам, в отношении которых ведется производство. Это, в свою очередь, уменьшает авторитет карательной власти государства и мешает подчиняться ей, — сочла судья Хейли Сепп, отметив, что на самом деле Воронову следовало назначить более крупный штраф, но в данном случае суд не может назначить более строгое наказание, чем внесудебная инстанция, и поэтому наказание в размере 80 евро осталось в силе.

Вследствие этого суд не удовлетворил ходатайство о взыскании с государства понесенных Вороновым расходов на юридическую помощь, достигших 2500 евро.

Воронов оспорил решение уездного суда, однако Государственный суд не принял жалобу в производство, поэтому к данному моменту решение вступило в силу.

Комментируя инцидент «Северному побережью», Воронов сказал, что он не какой-нибудь злостный нарушитель ПДД и в среднем допускает одно нарушение в год. «С учетом того, что за год я проезжаю 50-60 тысяч километров, это на самом деле немного, это в несколько раз меньше, чем у среднестатистического участника дорожного движения», — сказал Воронов, добавив, что его нарушения ПДД допускались ненамеренно и в них не было умысла.