Глава Партии реформ Кая Каллас, высказав полунечаянно и походя идею отмены соцналога, затронула важную проблему, однако вбросила ее совершенно сырой на растерзание общественности, пишет Postimees.
Покушение на соцналог: что предлагают взамен и чем это грозит (1)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Каллас прямым текстом признается, что конкретных идей по поводу источников покрытия отмены соцналога у нее пока нет. Но еще важнее источников покрытия – по крайней мере пока – каким образом реформировать в связи с этим медицинское страхование и пенсионную систему, поскольку именно на финансирование этих двух очень затратных сфер сейчас идет 33-процентный соцналог (20% на пенсионную систему и 13% на государственное медицинское страхование).
Эти 33% у каждого работодателя стоят в строке расходов по зарплате, но сам работник не видит этих денег, под нетто-зарплатой подразумевается так называемая чистая сумма, под брутто-зарплатой – сумма оклада вместе с подоходным налогом. Таким образом, работодателя прежде всего интересует то, сколько он в сумме платит за одного работника (сумма брутто-зарплаты вместе с соцналогом); а работника – прежде всего то, сколько он реально получит на руки (нетто-зарплата).
Самореклама, не более того
Партнер консультационной фирмы KPMG Baltics Йоэль Зернаск считает, что отмена соцналога – просто тема, с которой удобно засветиться перед выборами, но дебаты на эту тему во многом пусты. Он ждет реальной дискуссии на тему уменьшения налогов на зарплату, в первую очередь на временную высокооплачиваемую иностранную рабочую силу, присутствие которой с лихвой компенсировало бы налоговую льготу с помощью увеличения подоходного налога, потребительских налогов и вложенных в экономику дополнительных денег.
“Пока мы говорим о перераспределении или переименовании одной и той же суммы налогов, у нас нет надежды совершить какой-то скачок в экономике, поскольку вместо важного занимаются саморекламой”, - не щадит он идею Каллас.
Ведущий сотрудник Эстонского института конъюнктуры Леэв Куум высказывает ту же мысль более мягко. “Высказанную Каллас идею отмены социального налога пока рано оценивать (хороша она или плоха), поскольку результат (победители и проигравшие) выяснится позже, в зависимости от деталей, которые мы знаем или не знаем”, - говорит он.
По мнению доцента Тартуского университета Виктора Трасберга, отменить соцналог вообще невозможно – ни технически, ни экономически, ни политически. “Это хорошо понимают и однопартийцы Каллас, которые быстренько надавали ей по кумполу”, - заявляет он.
Трасберг также считает, что СМИ, раскручивая это “глупое высказывание” поступают непродуманно. “В такой стране, как Эстония, услуги социального страхования (пенсия и здравоохранение) всегда будут во многом базироваться на обязательных налогах, - подчеркивает он. – Невозможно перейти на добровольное медицинское страхование: для этого нас слишком мало”.
Что, по мнению Трасберга, можно сделать, так это поделить соцналог между работником и работодателем, и это безусловно необходимо. Предпосылкой этого, по его мнению, должен быть подоходный налог с прогрессирующей ставкой; при пропорциональном подоходном налоге такая реформа соцналога невозможна, поскольку нельзя повысить земельный налог в сто раз, а налог с оборота – в два.
Также можно было бы установить потолок соцналога, но и это, по мнению Трасберга, возможно лишь при прогрессивном подоходном налоге. Поскольку эти условия ни Партия реформ, ни другие партии соблюсти не может, по мнению преподавателя, здесь вообще не о чем говорить.
По словам члена правления Эстнского союза налогоплательщиков Лассе Лехиса, отмена соцналога может означать лишь то, что придется увеличить подоходный налог и начать финансировать расходы на соцстрахование за счет него. Практическим последствием изменения, по его оценке, стало бы то, что более высоким налогом стали бы облагаться все доходы, с которых сейчас приходится платить только подоходный налог (дивиденды, доход от ценных бумаг, доход от недвижимости и т.д.)
“Эта идея могла быть выдвинута чиновниками Минфина, которые таким образом надеются разрубить гордиев узел о разграничении зарплаты и дивидендов, который не могли развязать около 20 лет”, - предполагает Лехис.
Какой должна быть ставка подоходного налога в таком случае, Лехис не смог уточнить, но налог на зарплаты несколько снизился бы, а получатели дивидендов, очевидно, стали бы комбинировать что-то в других странах.
“Такие большие деньги просто так отнять у людей невозможно, они просто не согласятся с этим, - замечает он. – Отдельный вопрос – как такой “бизнес-план” привлекает избирателей Партии реформ, но, честно говоря, я не особенно в курсе, кто сегодня вообще является избирателем Партии реформ”, - иронизирует он.
Выигрыша по деньгам не будет
По словам экономического советника президента Хейдо Витсура, на вопрос о том, надо ли отменить соцналог или оставить его, невозможно ответить, пока не будет достигнута договоренность о том, кто должен заботиться о социальном страховании людей – является ли это проблемой отдельного человека или общества в целом. Если это проблема индивида, то соцналог и обязательные платежи по социальному страхованию вообще не нужны.
“Если соцстрахование будет означать для человека большее финансовое обязательство, возложенное на него законом, то при переходе на новый порядок ему придется это компенсировать, - замечает он. – Так что выигрыша по деньгам тут не будет, зато положение большой части пенсионеров значительно ухудшится”.
“Едва ли работники, уже сейчас балансирующие на грани прожиточного минимума, смогут обеспечить себе хоть как-то терпимую пенсию”, - рассуждает советник президента. Те, кому до пенсии осталось 10-15 лет, тоже не смогут ничего особенного предпринять, чтобы обеспечить свою старость.
Если будут исходить из солидарной ответственности общества, по словам Витсура, возможностей будет больше, и вопрос состоит скорее в том, какая система социального страхования будет сочтена справедливой. Конкретнее: какой процент из зарплаты работника должна составлять пенсия. Здесь свои ограничения накладывает демографическая ситуация и процент долгосрочной трудовой занятости, а ВВП не играет никакой роли.
Чисто в денежном плане, по мнению Витсура, нет никакой разницы, платит ли соцналог работодатель или работник: нагрузка на ВВП в этих случаях теоретически одинакова. “Естественно, в том случае, если под видом переноса налоговой нагрузки с работодателя на работника не попытаются уменьшить нетто-доход людей на пятую часть или на треть”, - уточняет он.
Покушение на кошелек?
В последнем возглавляемую Каей Каллас Партию реформ заподозрил колумнист Postimees и ведущий передачи Радио 2 «Olukorrast riigis» Ахто Лобьякас в передаче от 7 октября. Его аргументация базируется на предпосылке, что предприниматель всегда заинтересован в том, чтобы расходы были как можно меньше.
“Если соцналог возлагается на работника, у работодателя нет прямого стимула или потребности вмешиваться в то, что представляет собой узкие отношения между человеком и государством, - утверждает Лобьякас. – Более того, поскольку предприниматель несет ответственность перед акционерами/собственниками, любой подобный альтруизм был бы противопоказан”.
В основном главный аргумент тех, кто предлагает возложить соцналог на работника, состоит в том, что, если человек видит на своем счете эти 33% соцналога и должен уплатить его самостоятельно, его больше будет интересовать, как государство тратит эти деньги.
Советник президента Витсур в этом сомневается. “Мы же каждый день видим, покупая что-то и платя за это, насколько велика доля налога с оборота, - поясняет он. – Но что мы как народ предприняли из-за этого, чтобы лучше использовать эти деньги?”
По мнению Витсура, соцналог действительно надо было бы сделать налогом для работника, но таким образом, чтобы нетто-зарплата работников при этом не уменьшалась. Это сделало бы картину намного яснее: стало бы меньше демагогии и мы могли бы задуматься о последующих шагах.
По мнению партнера консультационной и аудиторской фирмы EY Ранно Тингаса, идея уменьшить налоги на рабочую силу приветствуется, поскольку это положительно повлияло бы на международную конкурентоспособность эстонских предприятий. Вопрос состоит в том, за счет чего это будет достигнуто: если за счет увеличения подоходного налога, то это «игра с нулевыми суммами, которая повлечет за собой лишь дополнительные административные расходы, повредит репутации Эстонии и может нанести сокрушительный удар уплате налогов».
Хотя и сейчас, чтобы получить нетто-зарплату в сто евро, работнику и работодателю в сумме приходится платить 73,50 евро, налоговые обязательства не кажутся столь большими, как если бы у нас была единая ставка подоходного налога в 42%, поясняет он.
Если хотят срочно что-то изменить, по мнению Тингаса, необходимо ввести потолок соцналога, который улучшил бы конкурентоспособность Эстонии и способствовал бы созданию товаров и услуг с большей добавленной стоимостью.
Реформируем системно
Вице-канцлер Минфина Дмитрий Егоров, выразивший мнение, что вера во всемогущество налоговой политики беспочвенна, отмечает, что дело в реформе системы, а не просто в отмене одного налога.
“Если бы дело было просто в отмене соцналога, эффект был бы очень простым: взглянуть на поступления соцналога в следующем году и отрицательное влияние”, - говорит он. Но дело не просто в отмене, а в реформировании системы.
На необходимость системной реформы указывает и ОЭСР в своем июльском отчете, в котором говорится, что трудовые отношения будущего нуждаются в другом подходе к соцналогу: работники с трудовым договором, допускающим гибкий график работы, и лица, состоящие в новых трудовых отношениях нового типа, нуждаются в социальной защите, поскольку нынешняя система соцзащиты их не учитывает.
Речь идет прежде всего о страховании от несчастных случаев на рабочем месте, страховании от безработицы, а также более широко о расширении соцзащиты на всех тех, кто предпочитает современные формы трудоустройства работе у одного работодателя с восьми до пяти. Это одна из любимых тем президента Керсти Кальюлайд, которая много раз говорила, что эстонское трудовое законодательство устарело, и налоговая система должна отвечать меняющимся трудовым отношениям.
Положительно относится к отмене соцналога и экономист Банка Эстонии Каспар Оя.
“Доля работников на окладе в Эстонии становится все меньше, - пишет он в Фейсбуке. – Не заметно, чтобы законодатель хотел значительно улучшить налоговый нейтралитет между различными формами работы. Если так будет и дальше, усугубится ситуация, при которой доля, вкладываемая в социальное страхование, будет постоянно уменьшаться”.
Смещение налоговой нагрузки на подоходный налог, а также потребительские налоги и налоги на имущество, по мнению Оя, разумно. Поскольку отмена соцналога будет неизбежно означать реформу системы социального страхования, экономист Центробанка усматривает здесь важную точку соприкосновения с нынешними коалиционными партиями, которые хотят первую пенсионную ступень, не зависящую от дохода, и расширение медицинского страхования.
Буря в партийном стакане воды
Другие партии воспринимают выдвинутую Каллас идею налоговой реформы холодно и с отторжением.
“Соцналог хорош в плане сбора денег, но это самый высокий налог, который у нас есть, - говорит Кая Каллас. – И это дико, что с помощью самого высокого налога облагается создание рабочих мест и доход работников на окладе. В то же время государство говорит, как необходимо сделать все, чтобы возникли новые рабочие места. Налог, который собирают с создания рабочих мест, никак не может способствовать возникновению этих рабочих мест”.
В госбюджете на 2019 год запланировано 3,28 млрд соцналога. “Естественно, это очень большая сумма”, - признается Каллас. Эта сумма, за счет которой финансируется солидарная пенсия и Больничная касса, и на солидарную пенсию “белки” не покушаются, подчеркивает она. “Это означает, что с утратой соцналога необходимо будет найти источники, из которых можно будет собрать столько же налоговых поступлений”.
Поскольку доходы от зарплаты с отменой соцналога предположительно вырастут, по словам Каллас, можно предположить, что станет больше поступать подоходного налога. Главное, по ее мнению, инициировать дебаты, поскольку: 1) трудовые отношения меняются; 2) отношений, лежащих в основе соцналога, в будущем станет меньше; 3) расходы на здравоохранение и пенсии растут; 4) высокие налоги на рабочую силу являются одной из причин торможения экономического роста; 5) государство не должно облагать работу самым высоким налогом.
Не хотят и слышать
Правящая Центристская партия идею Каи Каллас не поддерживает. По словам бывшего министра социальных дел Яака Ааба, это означало бы, конец или истончение солидарного здравоохранения и государственной пенсионной системы. Он напоминает, что от соцналога в госбюджет поступает свыше трех миллиардов евро, и, поскольку Каллас в качестве единственного источника покрытия предложила лишь подоходный налог, это означало бы в среднем ставку подоходного налога около 60%. «Это не реально!» - считает он.
/nginx/o/2018/10/14/11498371t1hc520.jpg)
То, что уровень налогов на рабочую силу в Эстонии относительно высок и трудности с их уплатой есть именно у начинающих и мелких предпринимателей, Центристская партия все же признает. По словам Ааба, можно было бы задуматься об уменьшении соцналога, но лишь в том случае, если не уменьшится финансирование здравоохранения и пенсионной системы, которые, наоборот, нуждаются в дополнительных средствах.
Так что необходимы дополнительные источники дохода. Ааб предлагает классический подоходный налог для предприятий.
Позицию “Отечества” министр финансов Тоомас Тынисте излагает коротко и конкретно: партия против новых налогов и повышения налоговых ставок. “Предложение, которого на самом деле нет, нельзя обсуждать”, - говорит он.
“Сырая, непродуманная идея, очередная тонкая настройка от Партии реформ”, - критикует председатель парламентской фракции EKRE Мартин Хельме. План национал-консерваторов – заставить экономику расти с помощью снижения НСО до 15%, снижения топливного, газового и элетрокциза, а также сетевых плат и платы на возобновляемую энергию, и льготной налоговой ставки в 9% для гостиничного бизнеса и общепита. Откуда возьмутся деньги, пока неизвестно.
Представляющий Социал-демократическую партию спикер Рийгикогу Эйки Нестор признается, что соцналог, как и все остальные налоги, можно сделать лучше, но важнее всего при этом – способность государства администрировать налоги и бороться с налоговыми мошенничествами.
“По примеру некоторых других стран и в Эстонии не должно быть сложным считать часть дохода от дивидендов доходом, не облагаемым соцналогом, а часть облагать им так же, как и зарплату, - замечает он. – Это было бы справедливее в плане медицинского страхования и выгоднее с точки зрения пенсионного страхования для налогоплательщика”.
Надо, но не так
Зеленые Эстонии считают правильной не реформу соцналога, а реформу системы соцзащиты и здравоохранения, говорит председатель собрания партии Каспар Курве. Нынешняя система, по его словам, не достигает своей цели: в Эстонии насчитывается 120 000 лиц, не имеющих медстраховки.
Глава партии Зулейха Измайлова хотела бы ввести 13-процентную льготу на соцналог для всех производителей и обработчиков эко-продукции.
Свободная партия считает существенное снижение налогов на рабсилу в Эстонии необходимым, заявляет новый глава партии Кауль Нурм. По мнению партии, разумно перенести налоговую нагрузку на рабсилу на более состоятельную часть общества с помощью налогов на имущество и капитал.
Налогообложение нераспределенной прибыли юридических лиц в виде классического подоходного налога на предприятия Нурм не поддерживает, предпочитая налогообложение нераспределенной прибыли фирм налогом с низким процентом на собственный капитал. По мнению Свободной партии, можно было бы задуматься о налогообложении коммерческой недвижимости юридических лиц.
Представитель “Эстонии 200” Кристина Каллас считает реформу соцналога необходимой. Но если реформировать, то основательно. “Мы предложили бы отменить все налоги на рабочую силу в их прежнем понимании, подоходный налог, соцналог, платежи по страхованию от нетрудоспособности, а также спецльготы, и объединить их в единый налог на рабочую силу. Это должно было бы происходить параллельно с составлением бюджета с нулевой базой”, - говорит она.
Создающий партию “Богатство жизни” Артур Тальвик не понимает, как отмена соцналога сделала бы жизнь в Эстонии лучше.
“Очевидно, это была бы приятная перемена для предпринимателей, но эти деньги на покрытие необходимых для общества расходов пришлось бы найти за счет прочих налогов, - замечает он. – Логичнее всего в таком случае было бы покрыть возникающую дыру налогом на капитал. Проще всего было обложить налогом недвижимость”.