Я всегда говорил, что алкогольная политика Эстонии была несправедливой: пиво наслаждалось определенной привилегией. Содержащийся в пиве алкоголь обложили в 2,6 раза меньшим налогом, чем содержащийся в крепких напитках. Поэтому тогдашнее решение о повышении акциза на пиво я поддерживал. Сейчас разница между налогами на пиво и крепкий алкоголь составляет 1,5 раза. Я, конечно, не независим и представляю сектор крепкого алкоголя, но почему одной стороне должны благоволить больше? Не нужно забывать, что употребляющие алкоголь эстонцы больше всего пьют именно пива.
- Как в целом повышение акциза повлияло на бизнес? С одной стороны, в Эстонии будто бы и не покупают, покупая в Латвии. А с точки зрения производства разницы нет.
- Естественно, мы зарабатываем и там, но раньше ситуация была лучше. Маргинал в Латвии меньше. В плане экономики есть одно важное правило – нужна стабильность. Один знакомый предприниматель сказал, что парламент нужно отправить на год в отпуск с сохранением зарплаты, чтобы они не приняли ни одного закона: тогда экономика начнет расти. В этом есть рациональное зерно. Постоянное вмешательство и турбулентность – это проблема. Мы должны адаптироваться, проводить сокращение в Эстонии.
- Вы сократили штат здесь, а в Латвии увеличили?
- И так тоже. В Эстонии на производстве мы сократили около 40 человек. Упали оборот и прибыль в Эстонии. А в Латвии они выросли. Но нестабильность не сделала нас счастливыми. Если искать позитивные моменты, то сейчас мы активно работаем на экспортном направлении, но, осмелюсь сказать, что мы бы и так это делали. Скорее, трудным временем были 2015-2017 годы: нам неожиданно пришлось отслеживать запасы, денежные потоки и так далее. В зале парламента явно не подумали, что будет с такими предприятиями, как мы, если понять акциз не на пять, а на 15 процентов. Изменения были очень крупными, а если руководство не реагирует на изменения, то оно не занимается развитием.