В скором времени Таллинн навестит российский поэт, писатель, публицист Дмитрий Быков. Будучи человеком всегда острым, но контактным, он дал небольшое интервью специально для Rus.Postimees, которое записал по просьбе редакции Марк Вегас.
Дмитрий Быков: ретуширование нарывов в обществе вызывает сепсис
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
- Дмитрий Львович, в свете вашего приезда в Эстонию хочется спросить, какой вы предполагаете увидеть прибалтийскую аудиторию? В большинстве своем мы далеки от «Эха Москвы» и с вашими книгами и лекциями здесь, как мне кажется, знакомы немногие.
- Знакомы, знакомы. Я не в первый раз в Таллинне и регулярно общаюсь с эстонскими читателями. И от «Эха» они совсем не так далеки, и книжки мои читают, и стихами интересуются. На меня везде – в Штатах, в Питере, в Одессе, - ходит примерно одна и та же аудитория, с которой у нас бывают разногласия, но это не отменяет полного взаимопонимания.
- Если взять за аксиому выражение «совесть эпохи», коим наделяли в разное время разных писателей, заслуженно или нет - это уже другая история, ваша оппозиционная точка зрения, не выглядящая лубочно, помогает вам вскрывать нарывы в обществе или скорее их надо ретушировать?
- Не совсем понимаю, какой смысл ретушировать нарывы. Чтобы вызвать сепсис? Что до совести эпохи, наше время прекрасно: по крайней мере, тем, что совесть теперь у каждого своя. Это выражение было актуально во времена, когда значительная часть населения не имела доступа к информации и верила писателям на слово. Сегодня интернет сделал информацию общедоступной, каждый сам себе моральный авторитет, и выбор исключительно за вами.
- Известно ли вам, что после выхода вашего романа «Июнь» его широко критиковали феминистки за оправдание насилия над женщинами. Как вы к этому относитесь, если вообще хоть как-то относитесь?
- Никогда об этом не слышал, но в романе «Июнь» нет ни одной мысли, высказанной от автора. В каждой из трех частей мы смотрим на вещи глазами конкретного персонажа, все одобрения и неодобрения принадлежат ему, и претензии надо предъявлять ему же. Вообще было бы интересно услышать от читателя обвинения в оправдании насилия: там этого не только нет, но даже если бы и было – принадлежало бы не мне. Пожалуй, в ответ на такую публикацию я подал бы в суд и имел бы неплохие шансы выиграть.
- Вопрос гражданских свобод, по вашему мнению, актуален сегодня в России? Нужна ли там люстрация? И что можно сказать о ближайшим к вам странам Европы?
- В России, увы, никогда не было люстрации. Все крупные партработники благополучно сделались банкирами либо олигархами, да и из ельцинской номенклатуры почти никто не пострадал. Что до гражданских свобод, не могу представить эпоху, когда этот вопрос не был бы актуален: где-нибудь они всегда зажимаются и кто-нибудь их всегда защищает. В Европе я бываю очень мало и провожу там не больше недели. О состоянии гражданских свобод там судить не берусь. Ближайшей ко мне страной Европой является, вероятно, Украина. Там тоже немало проблем с гражданскими свободами, но обсуждать это, на мой взгляд, следует с украинцами, а не с эстонцами или россиянами.
- Происходящая сегодня в старой Европе диффузия культур и национальностей принесет горе или радость всем причастным?
- Лично мне любая диффузия скорее приятна, поскольку я верю в глобализацию. Люди, которые боятся, что их культура пострадает от пришельцев, попросту не верят в свою культуру или плохо ее знают, что, впрочем, вообще характерно для ультраконсерваторов.
- Немало копий уже сломано в битвах за трактовку священных писаний и в вопросах, кто ближе к богу. Новый раскол в христианстве - кому принесет это выгоду? Предполагаю, что у вас тут есть конкретная точка зрения.
- Выгоду это принесет главным образом тем, кто не имеет отношения к христианству и считает веру смешной, но наблюдает за нами со стороны и говорит: смотрите, как эти верующие опять чего-то не поделили! Этому злорадному наблюдателю невдомек, что вера не дает окончательных ответов на вопросы, а Христос не обещал всех объединить. «Не мир пришел я принести, но меч!» (Мф., 10:34). Самим христианам расколы никогда не приносят выгоды, но, как всякий опыт, могут принести духовную пользу.
- Ваша сатира создала вам репутацию человека острого на язык, не щадящего никого и ничего ради ясной и контрастной мысли в любом вопросе. Но что же помогает вам искусно лавировать в этом поле, никого не оскорбив? В наше время это легко, как показывает практика.
- Напротив, нелегко, но я и не хотел бы лавировать, никого не оскорбляя. Личные оскорбления – не мой стиль, а вот задевать чужие самомнения и колебать убеждения я как раз стремлюсь.
- Насколько совместимо наше время и поэзия в принципе? Время классиков пока ещё держится, но каковы шансы у современников стать классиками?
- Ровно таковы же, как и во всякое другое время. Раздражение современников почти гарантирует благодарную память потомков.
- Возвращаясь к теме различных свобод, не ставит ли общество себя на путь вечных пересмотров истории? Ведь получается, мы сегодня перекраиваем нормы общественной морали под гнетом той демократии, которую себе позволили принять.
- Пересмотр результатов войны, истории, частной жизни – естественное состояние любого человека и общества. Нельзя не думать о прошлом и не менять мнения о нем под влиянием будущего. Это не государственное, а личное дело, но отказаться от этого - значило бы впасть в маразм.