В обзоре британской прессы:
Пресса Британии: в чем ошиблась Тереза Мэй? (1)
17 января 2019, 10:01
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Ошибки Терезы Мэй и «корабль дураков»
«Корабль дураков плывет дальше. Его капитан и экипаж, кажется, не видят, что идут прямо на мель», - описывает автор Guardian Джон Грейс вчерашнее заседание в британском парламенте, на которой правительство Терезы Мэй выиграло голосование о доверии и премьер сохранила свой пост.
«Было время, когда Вестминстер был обычными балаганом, но оно давно прошло. Балаган - это хотя бы весело, а то, что мы сегодня видим в парламенте, не интереснее панической атаки. Ее, кстати, сейчас переживает вся остальная страна», - продолжает Грейс.
«На следующее утро после величайшего в истории поражения правительства, о нем, кажется, все забыли. Вместо чувства причастности к истории, царило скорее ощущение неловкости. Как будто вчера все напились и отрубились и теперь не помнят, что делали», - описывает журналист атмосферу в парламенте в среду.
«Как всегда, тон задавала Тереза Мэй. Во время вопросов премьер-министру выяснилось, что ничего не изменилось. Парламент отверг ее вариант договора, потому что не понял его. Поэтому, в качестве поощрения, она готова поговорить с теми парламентариями, которые с ней согласны и еще раз объяснить им, почему она права», - пишет Грейс.
«Когда лидер лейбористов открыл прения по вотуму недоверия, лучше не стало. Можно было ожидать, что он постарается произнести хорошую речь, все-таки он готовился к этому моменту 35 лет. Корбин достойно объяснил, почему Мэй не справилась с Брекзитом, но это сегодня может сделать любой, кто смотрит телевизор. Чуть хуже ему удалось объяснить, почему он должен сменить Мэй на посту премьера», - иронизирует автор Guardian.
«Да, премьеру удалось перевалить через рубеж в 50% - ее поддержали 52%. История вновь повторилась в виде фарса», - резюмирует Грейс.
Сейчас уже можно сказать, что события развивались не совсем так, как того хотела премьер-министр, начинает статью о нынешней ситуации в британской политике автор Financial Times Сэм Лит.
Речь Терезы Мэй перед голосованием по предложенному ею проекту Брекзита никого не убедила, а за ней последовал самый яркий провал правительства в истории парламента. Так или иначе, успеха не было.
Почему? Из-за неправильного выбора момента. Убедить можно только тех, кто готов быть убежденным. Возможно, был момент, когда большинство членов парламента относилась к самой идее Брекзита и к договору, заключенному Мэй, более-менее открыто.
Но к минувшему вторнику этот момент был уже в прошлом. Это знала и Мэй, и члены парламента, и каждый из них знал, что всем остальным это тоже понятно.
Если вы хотите в чем-то убедить группу людей, то вам будет гораздо легче, если они все стоят хотя бы на примерно похожих позициях. В случае с договором Мэй этого не было, и поэтому каждый ее аргумент действовал только одну на группу потенциальных сторонников, отталкивая остальные.
Именно из-за этого в дни перед голосованием риторика Мэй была неясной. Сначала она прибегла к приему создания ложной дилеммы: либо парламент принимает ее вариант сделки, либо сделки не будет вообще. Это должно было напугать сторонников ЕС, но вместе с тем перспектива выхода без договоренности очень понравилась сторонникам Брекзита.
Но на прошлой неделе Мэй начала говорить, что альтернатива ее проекту - отмена Брекзита, и эффект был обратным: брекзитеры испугались, а сторонники того, чтобы остаться в ЕС, воспрянули.
Обе эти линии риторики были направлены на то, чтобы оппоненты Мэй в обеих группах поддержали ее вариант договора. Однако оба этих варианта нравились только одной группе соперников премьера, а другой давали веские причины голосовать против ее варианта соглашения.
«Примите вариант соглашения Мэй, или мы так и останемся в Евросоюзе», - так называется статья колумниста Sun Рода Лиддла.
«Думаю, следует признать, что она упряма. Терезе Мэй нужно отдать должное вне зависимости от того, признак ли это силы и мудрости, или того, что у нее не все дома», - пишет он.
Тереза Мэй не смогла убедить европейцев дать Британии хорошие условия, и теперь Европа «смеется над нами. Живот надрывает. Что забавно, поскольку Евросоюз разрывается изнутри и в политическом смысле», - делится наблюдением колумнист.
«Этот парламент не даст нам выйти без договора. Этого. Не. Произойдет. Сторонники Брекзита, которые надеются на обратное, живут в мире грез», - считает Лиддл.
«И какой бы плохой ни была договоренность Мэй, договора, который удовлетворил бы все стороны, просто не существует», - увещевает он.
«Послушайте, мы сидим в баре „Последний шанс“, и он скоро закроется. Я уверен, что если мы не схватимся за проект Мэй обеими руками, то никогда не выйдем из Евросоюза вообще», - подчеркивает автор-евроскептик.
Британию спасет совет ответственных граждан?
Британские власти должны созвать совет граждан, чтобы найти новый национальный консенсус по Брекзиту, - считают члены муниципалитетов городов Виган и Уолтемстоу Лиза Нанди и Стелла Криси. Соответствующий механизм предусмотрен британскими законами, отмечают они.
Виган - город на севере, 60% жителей которого проголосовали за Брекзит. В Уолтемстоу (район на северо-востоке Лондона) 60% проголосовали против. Первый хочет сохранить рабочие места и порядок на улицах, второй - часть большого мегаполиса, борется с волной убийств с помощью холодного оружия и решает проблемы, связанные с джентрификацией.
«Как и у наших избирателей, у нас разные взгляды на то, как разрешить ситуацию с выходом из ЕС», - пишут члены городских советов.
Без серьезной попытки примирить избирателей, найти консенсус между людьми, любая попытка выхода из тупика будет провальной. То, что единства среди них нет, подчеркивают и опросы, и сам факт того, что три года спустя после референдума мы спорим о том, что такое «воля народа» и как воплотить ее в жизнь.
Чтобы найти общий фундамент, авторы предлагают созвать совет граждан - парламент имеет право создать группу из 90 граждан Британии, отобранных по случайному принципу, которая разработала бы рекомендации относительно того, как двигаться дальше.
Совет граждан не заменяет собой парламент, а помогает отказаться от ложного выбора из двух вариантов, считают авторы. Все решения остаются за парламентариями, однако в нынешних условиях, когда они не могут преодолеть разногласия, простые британцы могут помочь.
Убийство мэра Гданьска - предупреждение Европе
Гданьск - важный город в истории Польши. Здесь зародилось движение «Солидарность», которое помогло падению коммунизма. В последние годы этот город был опорой ультраконсервативной партии «Право и справедливость», пишет Financial Times.
Теперь в истории города появилась еще одна трагическая страница. Мэр Павел Адамович, был ранен ножом во время благотворительного концерта и скончался в больнице.
Убийца - 27-летний мужчина, отсидел пять лет за ограбление банка и считает правящую правоцентристскую партию «Гражданская платформа» в этом виноватой. Адамович был ее членом.
До убийства Адамовичу, бывшему члену «Солидарности», поступали угрозы от правых, которые называли его ответственным за «пакт о миграции», который, по их мнению, нацелен на то, чтобы наводнить Польшу мигрантами. Одно из радикальных правых молодежных движений выпустило «сертификат политической смерти Адамовича».
Риторика правых в глазах их сторонников изображает либералов и центристов чужаками и врагами, которых надо уничтожить.
Это убийство должно стать сигналом всем сторонам, но прежде всего «Праву и справедливости», взявшей под плотный контроль все общественные СМИ. Все стороны должны отказаться от экстремальных заявлений и не призывать к насилию.
