EKRE и соцдемы поскандалили во время обсуждения пограничного договора с Россией

Хенн Пыллуаас. Фото: Eero Vabamägi

Обсуждение вопроса пограничного договора с Россией вызвало во вторник в парламенте жаркую словесную перепалку между представителями EKRE и социал-демократической партии. Время от времени переходили на личности, звучали обвинения в поддержке Кремля и отрицании конституции Эстонии, пишет Postimees.

Напряжение вызвал законопроект, инициированный EKRE, призывающий прекратить ратификацию пограничного договора между Эстонией и Россией, отозвать подпись Эстонии и начать переговоры с Россией о возврате территорий за рекой Нарва и Печорского района или получении за них компенсации.

Председатель соцдемов Евгений Осиновский атаковал EKRE утверждением, что руководитель этой партии Мартин Хельме работал в отделе марксизма-ленинизма Эстонской библиотеки и в журнале «Пионер». В свою очередь председатель фракции EKRE Мартин Хельме обвинил Осиновского в том, что у него есть липовый аккаунт в Facebook, «где он троллит под именем Евгениус». «Например, человек, отправленный университетом в колхоз имени Ленина, является, по мнению Осиновского, пособником коммунистов?» - задал вопрос Хельме. Заместитель председателя фракции EKRE Хенн Пыллуаас назвал речь Осиновского «типичным соцдемовским навешиванием ярлыков и демагогией».

Споры вызвало и количество эстонцев, живущих в Печорском районе. Социал-демократ Райнер Вакра спросил, почему EKRE хочет вернуть территории Печорского района и Занаровья, где такое большое количество граждан России, и заявил, что в Печерском районе живут лишь два процента эстонцев. В свою очередь Пыллуаас сказал, ссылаясь на данные России, что в Печорском районе проживают 10 000-15 000 граждан Эстонии, а вообще там живут 20 000-25 000 человек.

Главный докладчик EKRE Пыллуаас, защищая законопроект решения, использовал целый ряд ярких высказываний и обвинил депутатов парламента, выступающих против законопроекта, в числе прочего, в «лицемерии» и «подыгрывании России».

«Нет никакой разницы в оккупации территорий Эстонии, единственная разница – временная: наши территории оккупировали раньше, а Крым и территории Грузии позже. И это единственная разница, - сказал Пыллуаас. - Вы закрываете глаза на то, что 5,2 процента нашей территории точно так же оккупировано и аннексировано. Все ваши разговоры о том, что русские должны были уйти из Крыма – лицемерие. Эстония и правительство и Рийгикогу занимаются политикой, единственная цель которой – подыгрывать устремлениям России».

Пыллуаас сослался и на Пенитенциарный кодекс, согласно которому деяния, направленные против территориальной целостности Эстонии, являются государственной изменой, и назвал причиной отказа от пограничного договора с Россией свидетельство о рождении Эстонии, то есть Тартуский мирный договор.

«Россия силой отняла у нас эти территории, вернуть их силой нам, естественно, не удастся. Но мы 50 лет ждали восстановления своей независимости и можем ждать еще и еще. Вдруг мы когда-то получим эти территории обратно. Для того чтобы изменить границу, нужно провести всенародное голосование – референдум для изменения Конституции», - сказал Пыллуаас.

Против инициированного EKRE законопроекта проголосовал 51 депутат, за него были 14. Кроме членов фракции EKRE законопроект поддержали: член Свободной партии Юри Адамс, члены фракции «Отечество» Райво Аэг, Айвар Кокк, Тармо Круузимяэ, Хелир-Валдор Сеэдер, Прийт Сибуль и Андрес Метсоя, социал-демократ Инара Луйгас и внефракционные депутаты Артур Тальвик и Пеэтер Эрнитс.