Каверзный вопрос Центристской партии: почему вы не расторгнете договор о сотрудничестве с путинской «Единой Россией»?

Москва. Фото: PantherMedia / Scanpix

Postimees поинтересовался у Центристской партии и ее представителя – старейшины района Пыхья-Таллинн Раймонда Кальюлайда, что мешает партии расторгнуть договор о сотрудничестве с партией власти путинской России. И вот что он ответил.

Я не согласен, что вопрос о договоре о сотрудничестве Центристской партии с «Единой Россией» - это каверзный вопрос. Этот договор противоречив, а о противоречивых делах политики перед выборами обычно говорить не хотят. Но именно о них говорить и нужно.

Естественно, с большим удовольствием я бы вспомнил, насколько успешным было председательство в ЕС под руководством премьер-министра Юри Ратаса. И то, насколько уверенным и сильным было наше сотрудничество с партнерами по Европейскому союзу и НАТО. Конечно, я хотел бы отдать должное правительственным партиям, за то, что они сравнительно безболезненно пережили кризис, которые разгорелся из-за миграционного пакта ООН. Мы по-прежнему за столом, а не за дверями.

Но и этот противоречивый договор – особенно в контексте эстонско-российских и западно-российских отношений – заслуживает ответа и анализа. Центристская партия в этом вопросе должна быть открытой, честной и прозрачной.

Договор с «Единой Россией» заключили в декабре 2004 года. Насколько мне известно, на это было четыре причины.

Во-первых, личный бизнес-интерес одного из ведущих политиков Центристской партии того времени: чтобы получить благодаря этому договору определенные преференции для ведения дел в России. Если тогда за такими вещами следили, например, спецслужбы Эстонии (а я предполагаю, что они это делали), то когда-то это найдет и официальное подтверждение.

Во-вторых, уверенность тогдашних руководителей Центристской партии в том, что в аналогичном договоре была заинтересована еще одна эстонская партия. Политики этой партии позже участвовали в скандале, связанном с видами на жительство.

Договор заключили за четыре годы до грузинских (2008) и за десять лет до украинских (2014) событий.

Это было другое время в отношениях между западными странами и Россией. Через несколько месяцев после заключения договора между Центристской партией и «Единой Россией» в Братиславе состоялась встреча Путина и Буша. На встрече американская сторона (Буш и Райс) подняли и вопрос демократии, но на пресс-конференции главы государств подчеркивали наличие общих интересов и доверия. Россия в войне с терроризмом была союзником, а не противником американцев.

В-третьих, видимо, руководство Центристской партии тогда сочло, что заключение такого договора покажет русским избирателям, что именно с Центристской партией считаются и Центристская партия работает в плане отношений между Эстонией и Россией.

В-четвертых, нельзя исключать, что была и реальная вера в то, что с позиции эстонско-российских отношений это является важным шагом. Важно как политическое, предпринимательское и культурное, так и - почему нет? - общение на уровне партий.  

На уровне партий, насколько я знаю, этот договор никогда не работал. Есть подозрения, что в его рамках Центристской партии на выборах помогали политтехнологи российского происхождения и всякое такое. Нет. В период после заключения договора зарубежные консультанты Сависаара были из США, но это уже другая история.

Однако это не означает, что между политиками Центристской партии и России не велись переговоры. В 2007 году возникла серьезная полемика – встречался Сависаар с находившимся в Эстонии депутатом Государственной Думы Слуцким или не встречался? В итоге Сависаар признал, что видел Слуцкого мимоходом у дверей дома Айна Сеппика. Политики Центристской партии участвовали в съезде «Единой России». У Эдгара Сависаара сложились хорошие личные отношения с руководителем Российской железной дороги Владимиром Якуниным. Все это было.

Но, несмотря на это, я бы назвал это общением отдельных политиков Центристской партии с российскими политиками, а не межпартийным сотрудничеством.

В отношениях между Западом и Россией и Эстонией и Россией произошли большие изменения. Юри Ратас стал председателем Центристской партии в октябре 2016 года и премьер-министром Эстонии в ноябре в совсем другом контексте, чем это было в 2004 году, когда этот договор был заключен.

Все это время оппоненты и часть СМИ требовали от Центристской партии расторгнуть договор. Почему мы этого до сих пор не сделали?

Нет никакой причины, чтобы врать или выкручиваться. Причин, как я считаю, четыре.

Во-первых, нет ни малейшей причины, чтобы заняться этим именно сейчас. Этот договор не имеет существенного значения, он не вредит отношениям Эстонии с союзниками или репутации Эстонии.

Во-вторых, конечно, Центристская партия действительно могла бы разделиться по данному вопросу, если бы решение возникло сразу после смены председателя и было бы навязано силой.

В-третьих, конечно, для Центристской партии важным аспектом является и поддержка избирателей. Каждая партия думает об этом. Если между интересами партии и государства есть противоречия, партия должна ставить интересы государства на первое место. Если противоречий нет, партия должна думать, как претворять в жизнь свою политику и удержать и расширить базу поддержки. Ни одна партия не выбрасывает избирателей с удовольствием. За исключением соцдемов.

Если бы Центристская партия отказалась от договора с «Единой Россией» до местных выборов или сделала это сейчас, русскоязычные избиратели истолковали бы это совершенно адекватно – партия сдалась под внешним давлением. Дело не в самом договоре. Я думаю, что большей части сторонников Центристской партии от него ни жарко, ни холодно. Чем больше Рыйвас и Кроссь требуют его расторжения, тем меньше у Центристской партии возможности это сделать.

В-четвертых, в политике важно время. Когда парламентские и европейские выборы пойдут, до следующих выборов останется два года. За это время мы должны решить много проблем, оставшихся с прежних времен. Этот договор – одна из них. Нужно спокойно обсудить и принять решение.

Принял Юри Ратас правильное или неверное решение, что до сих пор не поднял этот вопрос на правлении? Конечно, он принял правильное решение.