Кармо Тюйр: Европейский союз – это не Советский Союз

Европейский союз и Советский Союз.

ФОТО: ridus.ru

Евросоюз можно критиковать, но эта критика должна быть разумной, пишет в Postimees колумнист Кармо Тюйр.

Нет ничего плохого или неправильного в негативном отношении к Европейскому союзу. Объединяющая Европу идея - такая же, как и любая другая идея, и с каждой идеей можно спорить. Более того, постоянно можно и нужно критическим взглядом смотреть на форму этой идеи, то есть на ее конкретные институции и процедуры.

Такое критическое осмысление и переосмысление даже крайне необходимо, чтобы не позволить бюрократии стать само собой разумеющимся, самостоятельно выстраивающим своды законов и задыхающимся в нем монстром.

Но любая подобная критика должна быть аргументированной, а не неопределенным поношением в стиле «все эти брюссельские элиты – одним миром мазаные негодяи». А знак равенства между Евросоюзом и Советским Союзом как раз и является неопределенным обобщением.

Я хорошо понимаю, почему и как такие сравнения выстраиваются. Сходство терминов слишком заманчиво, чтобы этим не воспользоваться. И поскольку Советский Союз для тех, кто использует это сравнение, - синоним «всего плохого», существует соблазн таким простым образом обыграть сравнение, превратить в нечто в нечто большее. Однако в случае ярких обобщений и упрощений многие опускаются до уровня тех, кто все неприятное обозначает словом «фашист».

Но поскольку я утверждаю, что любая критика должна быть аргументирована, то буду и сам придерживаться этого требования, и аргументирую критику критики.

Почему же сравнение Европейского союза и Советского Союза ошибочно? Для этого разумно дать определение Советскому Союзу и посмотреть, есть ли смысл сравнивать его с Европейским союзом?

Естественно, это можно было бы сделать в форме масштабной и детальной таблицы, определив все принципы и признаки советского образа жизни, но это выпадает из формата газетной публикации.

Сведу идейную и организационную суть Советского Союза к паре простых высказываний. Во-первых, идеология. СССР выстроен на одной простой идее: передать всю власть на основании классовой принадлежности так называемому простому народу, рабочим и крестьянам. В реальности это, конечно, было одной глобальной ложью – чем дальше развивался СССР, тем меньше всем было дела до так называемого построения государства с низов, речь шла о тоталитарном государстве, подчиненном диктату одной партии.

В Европейском союзе нет диктата одной идеологии и уже тем более одной партии. Допустим, условно можно сказать, что в ней заключается вера в либеральную рыночную экономику, но эту идею даже не пытались оформить в «Справочник строителя коммунизма», который нужно было бы положить в карман каждого гражданина и требовать беспрекословного исполнения.

Во-вторых, единый, подчиняющийся контролю со стороны партии репрессивный аппарат. В Европейском союзе этим даже не пахнет - нет единой тайной полиции, армии, не говоря о принудительных трудовых лагерях. За оскорбление руководителя или «священной идеи» в ГУЛАГ не отправляют.

В-третьих, тотальный контроль  со стороны государства за жизнью, деятельностью и основными свободами людей. Если СССР был образованием, полностью сосредоточенным на государстве, где жизнь человека не стоила ни гроша, то ЕС действует скорее диаметрально противоположным образом: если тут вообще можно говорить о каком-то верховенстве, то это права индивидуума - вплоть до возможности пожаловаться на государство в суд.

В-четвертых, право и возможность человека уйти из страны/Европейского союза, которого в СССР боялись, как огня. Эти примеры можно приводить еще долго, но приведу еще лишь один – самый парадоксальный: у критиков Европейского союза есть возможность проводить параллели между ЕС и СССР потому, что ЕС – это не СССР.

НАВЕРХ