Последняя аллюзия у меня сформировалась под впечатлением просмотра 5-й серии 8-го сезона. Я бы ее связал с современными проблемами популизма. Серия ставит горящий огнем вопрос: «Действительно ли новая королева будет лучше предыдущей?» Жители Королевской гавани однозначно скажут, что для них Серсея, при которой они голодали, при которой не было того, что мы назвали бы социальной справедливостью, для них намного более предпочтительна, чем то, что они получили взамен.
Подводя итог, я бы сказал, что вопросы легитимности королевской власти, конфликт цивилизаций, проблема миграционного кризиса и популизма — аллюзии на все эти темы в «Игре престолов» присутствуют. Большое преимущество сериала в том, что для всех этих явлений не ставят знаков «плюс» и «минус» насколько это возможно.
Георгий Кутырев, кандидат политических наук, научный сотрудник НИУ ВШЭ
Как говорила Серсея Ланнистер: «Если ты играешь в Игру престолов, ты либо победишь, либо погибнешь». В терминах политической науки, а точнее теории игр, это означает, что война за Железный Трон между Великими домами — это игра с нулевой суммой, антагонистическая игра, где выигрыш одного игрока равняется проигрышу другого. Именно на этой идее выстраивается философия политического реализма (Фукидид, Н. Макиавелли Т. Гоббс, Д. Юм), а затем и неореализма (К. Уолтц, Р. Гилпин, Б. Бузан). Действительно, следуя за сюжетом саги, мы видим как Великие дома делают ходы, не имея информации о действиях своего противника. Выбор стратегии (ход) осуществляется независимо, одновременно и однократно. Так выбор правильной стратегии ведет к выигрышу и сохранению могущества, а ошибкой становится чаще всего физическое уничтожение.