Сакс от Postimees узнала, что правительство все же отказалось от идеи страховки по уходу. «Ни я, ни кто-то другой не видим иного способа, как государство могло бы увеличить эту сумму в три-четыре раза», - намекнула Сакс на то обстоятельство, что если сейчас государство вкладывает в долгосрочный уход 0,4 процента, то согласно принципам Мирового банка, расходы общественного сектора должны увеличиться как минимум до 2-2,5 процента от ВВП.
По другим странам, говорит Сакс, видно, что если помогать нуждающимся в долгосрочном уходе людям и их родственникам, денег никогда не будет хватать. Неизбежно при распределении средств возникают более приоритетные направления, например, государственная оборона и наука. В таком случае лучшим решением и стала бы страховка по уходу. Когда модели финансирования здравоохранения и социальной опеки различаются, по словам Сакс, государство начинает все больше денег вкладывать в здравоохранение. Но последнее намного дороже. «В Таллинне строят новую больницу. Мы ждем до тех пор, пока человеку станет настолько плохо, что его на скорой доставят в ЭМО, а оттуда на активное лечение», - сказала Сакс, по словам которой, вкладываясь в систему долгосрочного ухода, можно быть предотвратить потребность части пациентов в больничном лечении.
Услуги, связанные с долгосрочным уходом – дома призрения, помощь людям и уход за ними у них на дому – возложены на плечи самоуправлений. Сакс отмечает, что если государство планирует выделить больше средств самоуправлениям, средства должны быть целевыми. Просто для того, чтобы на деньги, предназначенные для страховки по уходу, не построили бы, например, велосипедную дорожку. Чтобы понять необходимость такой страховки, Сакс советует поставить себя на место людей, чьи родители лежали в больнице с инсультом, а теперь их отправляют домой, где необходима помощь в огромном объеме: «Или оба ваши родителя нуждаются в уходе в доме призрения, а вы – единственный ребенок в семье, у которого растут собственные дети. Один сможет обратиться за помощью в самоуправление, а другой нет. В одном самоуправлении смогут помочь, а в другом нет».