Нечто о поедании укропа и критическом мышлении

Петер Зашев. Фото: личный архив

Начнем с определения: критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.

Во времена отсутствия социальных сетей если кто-то был, мягко говоря, не очень умный, об этом знали только его семья и друзья. Теперь с помощью Фейсбука и т.д. об этом знаем мы все! Мало того, такие люди с интересом и не без фанатизма начинают осознавать, что они не одни, – у них есть единомышленники – что только увеличивает их уверенность в правоте своего безумия.

Примеров много, но текущая ситуация с коронавирусом наглядно и ежедневно это демонстрирует! Нет цифрам и фактам! Долой критическое мышление! Образованные вроде бы люди хотят поделиться знаниями и обратить наше внимание на то, что вирус оплачен Биллом и Мелиндой Гейтс, что если я задержу дыхание и успею посчитать до 10, то у меня не коронавирус. Многие искренне верят, что вируса нет, это все правительственный, международный, натовский, масонский, американский, ротарианский (подчеркните правильный вариант) заговор. В Америке нет зараженных, к чему это?! И такая дребедень каждый день: активисты неугомонно ссылаются на источники с безумными web-адресами, где много точек и тире (novosti.mira-ru.net - адрес-художественный вымысел).

К этой какофонии присоединяются разные эксперты со старыми песнями о главном, каждый в меру своей испорченности. Гомеопаты, вещающие о том, что вот еще одно доказательство того, как традиционная медицина себя исчерпала. Сторонники теории плоской земли, говорящие, что вирус иначе не распространился бы так быстро. Религиозные фанатики, напоминающие, что конец мира за углом! Отрицатели утверждают, что вируса нет (кто тогда гибнет в больницах Италии?!).

Дальше всех в атмосфере отсутствия критического мышления преуспевает пропаганда полутоталитарных режимов. Им очень выгодно заставить всех никому (правительству, полиции, врачам, ученым, журналистам) не доверять и думать, что всё кругом обман. Такое массовое недоверие и психоз удобно толкает сознание масс в сторону мыслей о потребности в сильном лидере и никчемности/ненадобности демократии.

Я всегда думал, что многим не хватает критического мышления, но теперь (спасибо социальным медиа) начинаю думать (и надеюсь не прав), что не просто многим, а большинству. И этому большинству хочу дать (с не особо большой надеждой) несколько дельных, на мой взгляд, советов, как приобрести его в четыре шага.

Шаг 1. Чтоб формировать правильное/научное мнение, прежде всего, нужны факты и цифры, а не чувства и ощущения. И при этом надо задать себе вопрос: на основании какого конкретно научного эксперимента и какой статистической выборки эти факты и цифры выявлены?

Шаг 2. Важно также понимать источники этих цифр и фактов и уровень их надёжности. Друг сказал вчера брату? Видел на Рен ТВ? Академик Петров из Кемеровской академии панславянских наук сказал? Читал на сайте reka-life.news.com (адрес-художественный вымысел)? Лена сегодня постила в своей ленте? Видел на Youtube? Или это университет/институт/лаборатория с многолетней историей и научной репутацией. Или официальный правительственный источник. Или солидная медиаорганизация, которая доказала свой профессионализм и приверженность фактам.

Шаг 3. А как эти цифры и факты интерпретируют разные эксперты в данной области? И опять задаем себе вопрос: а эксперт ли данный эксперт? Необязательно сразу и безоговорочно принимать за истину мнение обозревателя газеты «Нижневершинский маяк» или политика из Объединённого фронта национального спасения Прибалтики с поддержкой в 2% в некоторых районах южного Таллина. Обратите внимание на слово «разные». Нам стоит поискать в надежных источниках (шаг 2) разные, часто конфликтующие экспертные мнения и оценки тех же конкретных фактов и цифр (шаг 1).

Шаг 4. Теперь надо включить свой мозг и самим для себя определить, кому верить, у кого, на наш взгляд, более весомые и подкреплённые фактами аргументы… и составить свое мнение. Это самый сложный шаг, потому что научно доказано (Дэниэл Канеман), что чаще всего нам удобнее не думать и использовать легкие для понимания мысли и шаблоны, даже если они заведомо ошибочны.

Немногие, наверное, последуют моим советам! Многим покажется, что значительно легче и лучше не думать, верить и радостно распространять все, что им кажется эпатажно-интересным и/или псевдонаучно-правдоподобным. Зря! Мне кажется, в наше время, в океане информации, для личного и профессионального успеха (и для собственной душевной гармонии), исключительно важно развивать собственное критическое мышление. 

А, и еще момент: Гарвардская академия в Кембридже доказала, что съедание килограмма укропа в день все-таки не лечит от дифтерии!