/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
Каждый второй житель Эстонии признает, что в последние годы для разрешения некоторых сложных дел ему пригодилась бы юридическая помощь, но он махнул на такую возможность рукой, испугавшись возможных издержек. Тем не менее, у жителей страны есть множество законных прав, которые стоит отстаивать.
Руководитель отдела страхования расходов на правовую помощь ERGO Майко Калвет говорит, что недавнее решение государства компенсировать с 1 мая расходы лишь за первые два часа юридических консультаций – вместо трех часов, как было ранее – ситуацию никак не облегчит.
«Двух часов, по сути, хватит на первоначальное консультирование, в течение которого вы узнаете, есть ли у вас вообще перспективы начать юридическое производство. В лучшем случае вы можете получить еще несколько советов, но в дальнейшем делами уже придется заниматься самостоятельно. Если вы считаете, что государственной помощи недостаточно, но не хотите тратить собственные сбережения, я рекомендую рассмотреть возможность страхования юридических расходов. Подобная практика широко распространена в мире, но многие жители Эстонии сегодня даже не знают, что оказание юридической помощи можно застраховать. Вместе с тем именно такая дополнительная защита дает человеку смелости постоять за себя в сложных и часто неожиданных ситуациях», - сказал Калвет.
Большинство людей обращаются к страхованию юридической помощи в связи с трудовыми спорами, которых во время кризиса, к сожалению, становится все больше. Затем по частоте возникновения следуют различные потребительские конфликты, в том числе обусловленные чрезвычайным положением споры с туристическими компаниями и организаторами мероприятий.
Майко Калвет приводит три жизненных случая из своей практики, когда нуждающимся в помощи были компенсированы существенные суммы, или же решения проблем нашлись прежде, чем ситуация ухудшилась.
Работодатель уведомил работника всего за два дня до предстоящего сокращения. Два дня спустя работодатель расторг трудовой договор, перечислил на счет работника зарплату, отпускные и выходное пособие, но не выплатил компенсацию за более короткий срок уведомления. Работник неоднократно связывался с работодателем в письменном виде и просил выплатить компенсацию, но его требование так и не было удовлетворено. Не придя к соглашению с работодателем, работник ходатайствовал о возмещении по страхованию расходов на правовую помощь, и делом стал заниматься юрист. Работодателю было предъявлено обоснованное требование, и, получив его, тот немедленно выплатил компенсацию. Юридические расходы, которые по размеру оказались примерно равны компенсации, покрыла страховка.
Арендатор покинул квартиру без предварительного уведомления, не оплатив ни арендную плату, ни коммунальные расходы. Он также оставил квартиру в очень плохом состоянии: неопрятной, грязной, многие вещи были сломаны. На телефонные звонки и письма арендатор не отвечал. Поскольку владелец квартиры имел страховку юридической помощи, он обратился к страховщику, и делом начал заниматься юрист. Дело дошло до суда, где иск владельца квартиры был удовлетворен в полном объеме. Размер претензии был почти 5700 евро, из которых около половины составила неуплаченная арендная плата вместе с расходами на коммунальные услуги, а другая половина была компенсацией для покрытия расходов на ремонт и уборку в квартире.
Обладающий страховкой юридических расходов клиент приобрел участок недвижимости, доступ к которому пролегал по соседской дороге. В какой-то момент отношения с соседом испортились, и тот решил перекрыть дорогу. Несмотря на отправленное письменное требование освободить дорогу, сосед этого не сделал. После этого в суд был представлен иск вместе с ходатайством о первичной защите прав, которое суд удовлетворил, и до вынесения решения сосед должен был открыть доступ по своей дороге. Сосед все же не выполнил своего обязательства, поэтому клиенту пришлось обращаться к судебному исполнителю. В ходе судебного разбирательства также проводился осмотр на месте, но, поскольку отношения между соседями были уже чрезвычайно сложными, стало ясно, что движение по данной дороге больше не возобновится. В ходе судебного заседания был достигнут компромисс: сосед возместил половину стоимости новой дороги и обещал сделать в крепостной книге отметку о праве пользования дорогой. Расходы на юридическую помощь клиенту были возмещены.