Вера в свою непогрешимость и глухота к критике могут привести к трагическим ошибкам. Председатель СДПЭ Свен Миксер рассуждает о том, почему в новогодних интервью премьер-министра в роли главного противника оказались социал-демократы, на которых глава правительства ополчился с неожиданной ожесточенностью.
Весной 2009 года три министра, представлявших Социал-демократическую партию, покинули правительство Андруса Ансипа. Более двух лет после этого премьер-министр не обращал на социал-демократов практически никакого внимания, скорее, пугая народ разговорами о том, что при распаде коалиции реформистов и партии IRL к власти в Эстонии придет сам Эдгар Страшный.
Но в последние два месяца риторика Ансипа заметно изменилась: в новогодних интервью премьер-министра в роли главного противника либералов оказались социал-демократы, на которых глава правительства ополчился с неожиданной ожесточенностью.
Такие перемены в речах премьер-министра можно было бы воспринимать как комплимент. Стратеги Партии реформ, наконец, поняли, что основная борьба на следующих парламентских выборах развернется между соцдемами и реформистами. Именно на долю социал-демократов приходится наибольший рост популярности на политическом ландшафте Эстонии за последний год. Этот рост был стабилен и охватил все важнейшие группы избирателей.
9 января в «Postimees на русском языке» писали о том, что те наиболее влиятельные и образованные избиратели, которые теперь повернулись лицом к социал-демократам, раньше поддерживали именно реформистов. Неудивительно, что гегемон эстонской политики последних лет забеспокоился.
Достойно сожаления, что для выражения своей обеспокоенности долговременный премьер-министр выбрал путь пропагандистской лжи. Я имею в виду утверждение Ансипа в его новогоднем интервью, будто бы социал-демократы хотели «сделать из Эстонии Грецию».
Обосновать свою идейную конструкцию премьер попытался намеком на бюджетную стратегию, составленную в свое время Министерством финансов под руководством Ивари Падара, целью которой якобы было столкнуть Эстонию в глубокую долговую яму.
Есть два варианта: или Ансипа постигла амнезия, или мы имеем дело с ложью и клеветой. Факты говорят сами за себя: весной 2009 года министр финансов Падар пришел к членам правительства со стратегией, которая адекватно описывала сценарии рисков и ставила целью сделать так, чтобы на протяжении всего кризиса бюджетный дефицит Эстонии был ниже, чем разрешенные в Евросоюзе три процента от ВВП.
Эта стратегия предусматривала сбалансированный бюджет правительственного сектора в 2012 году и бюджет с профицитом — в 2013-м.
Факт и то, что правительство реформистов и IRL затем представило парламенту бюджеты, планировавшие больший дефицит, чем ставила целью стратегия времен Падара. Взять же громадные кредиты ни Падар, ни Нестор, ни Миксер никогда не предлагали и предлагать не собираются. Ложь, даже из уст премьер-министра, шита белыми нитками.
Разумеется, обсуждение в правительстве выявило мировоззренческие различия между партнерами по коалиции, но касались они не взятия кредитов, а того, стоит ли в поисках дополнительных налоговых доходов обратить внимание на косвенные или прямые налоги.
Это обсуждение увенчалось решением реформистов поднять налог с оборота до 20%, которое в парламенте приняли без содержательного обсуждения и так быстро, что продавцы даже не успели поменять ценники на товарах.
Для развала тогдашней коалиции были и другие причины, и некоторые из них, что любопытно, связаны с сегодняшним днем. Как известно, социал-демократы хотели весной 2009 года поднять ставку страхования от безработицы с 0,9% до трех, чтобы иметь возможность быстро реагировать на растущую безработицу.
По словам премьер-министра, столь высокая ставка была совершенно неприемлема. Но уже через пару недель после ухода социал-демократов из коалиции Ансип вдруг резко поменял свое мнение, и ставку повысили не до трех процентов, а сразу до 4,2%! Таким образом собирали дополнительные резервы в Кассу по безработице в то время, когда зарегистрированная безработица намного превышала 10%.
Сегодня и работодатели, и работники пришли к выводу, что данную ставку страхования следует снизить. Однако премьеру высокая ставка за это время так полюбилась, что его не поколебал даже выход работодателей и профсоюзов из советов Кассы по безработице и Больничной кассы, а также прекращение годами строившегося трехстороннего сотрудничества.
Самолюбование, избирательная память, сдобренная ложью пропаганда и надменное равнодушие к мнению оппонентов — эти качества с каждым днем все больше характеризуют премьер-министра и его кабинет. Безграничная вера в собственную непогрешимость и глухота к критическим замечаниям в случае с главой правительства могут легко привести к трагическим ошибкам в управлении.
Если премьеру необходим отдых, чтобы вернуться в реальность, то нужно ему это позволить. Брать т.н. «солнечный кредит» или ехать в Грецию я не советую, но можно открыть глаза и оглядеться в самой Эстонии. Но для начала я жду от премьер-министра извинений и опровержения представленной им лжи.
То, что предлагаемые оппозицией решения проблем отличаются от правительственных, естественно. Социал-демократы убеждены, что для того, чтобы взять под контроль коммунальные расходы, нужно не упразднять земельный налог, а снизить налог с оборота на отопление.
Что надо снизить верхний предел родительской зарплаты и поддерживать на сэкономленные за счет этого средства родителей-одиночек, живущих на грани бедности, было бы справедливо и разумно. Что реформа высшего образования должна с самого начала включать необходимые стипендии для студентов. Что нужно наконец-то провести административную реформу.
Все эти решения являются жизнеспособными и ответственными как в социальном плане, так и в плане бюджетной политики. Именно они ведут Эстонию в направлении Скандинавии, а не Средиземноморья.
Также социал-демократы уверены, что государством можно управлять, задействовав при этом граждан и заинтересованные группы, а не демонстрируя им свое надменное отношение. И это было бы серьезной альтернативой нынешнему правительству.