Подавший жалобу в суд Отт Оллино находился в Пярнуском арестном доме дважды: со 2 февраля по 20 марта 2015 года и с 17 июля по 23 сентября 2016 года. В течение этого времени у него не было возможности совершать ежедневные часовые прогулки на свежем воздухе, рассказывает Pärnu Postimees.
Зона для прогулок на свежем воздухе взятых под стражу лиц в Пярнуском арестном доме отсутствует. Однако во внутренних правилах арестного дома, которые утверждены постановлением министра внутренних дел, сказано, что при желании задержанный может минимум час в день находиться на улице под надзором охраны. Поэтому Оллино подал в административный суд жалобу, попросив возместить нанесенный ему ущерб в размере 5000 евро.
В октябре позапрошлого года Тартуский административный суд частично удовлетворил жалобу и назначил ему компенсацию в размере 250 евро. Суд отметил, что в Пярнуском арестном доме никогда не было дворика для прогулок. В то же время в решении отмечалось, что человеческое достоинство жалобщика было унижено, поскльку он не мог проводить достаточное количество времени на свежем воздухе.
Оллино подал в окружной суд апелляцию, отметив, что поскольку, согласно решению Европейского суда по правам человека, в аналогичной ситуации от эстонского государства ранее была получена компенсация в размере 5000 евро, назначенную административным судом сумму он считает необоснованно маленькой.
Тартуский окружной суд апелляцию Оллино не удовлетворил и оставил решение административного суда без изменений, обосновав это тем, что государственные суды часто назначают компенсации в меньшем размере, чем Европейский суд по правам человека.