/nginx/o/2019/10/16/12659746t1hee98.png)
/nginx/o/2021/02/17/13635031t1hd328.jpg)
Европейский суд по правам человека потребовал от России освободить оппозиционера Алексея Навального, которого российский суд постановил отправить в колонию за нарушение условий испытательного срока по делу "Ив Роше".
ЕСПЧ потребовал от России освободить Алексея Навального (11)
На сайте Навального выложена копия письма, полученного из суда адвокатом политика Ольгой Михайловой. В документе говорится, что ЕСПЧ решил передать властям России требование освободить Навального как минимум на то время, которое потребуется Страсбургскому суду на рассмотрение жалобы политика на действия и решения российского суда.
ЕСПЧ обосновал это требование собственным регламентом - в частности, пунктом 39. Он дает суду право требовать от сторон разбирательства применения временных мер, необходимых для адекватного рассмотрения жалобы.
В частности, суд имеет право на подобные требования в случае, если видит угрозу жизни или здоровью заявителя. В письме на имя Михайловой суд отметил, что речь идет именно о такой ситуации.
Чем руководствовался ЕСПЧ
В пресс-релизе, размещенном позднее на сайте ЕСПЧ, отмечается, что прежде чем принять решение суд задал представителям Навального и властям России три вопроса:
- Существует ли риск для жизни заявителя с учетом того, что он предположительно пережил покушение с использованием нервно-паралитического вещества, а виновных в случившемся российские власти не нашли?
- Если риск существует - какие меры российские власти приняли для обеспечения безопасности заявителя, в том числе в СИЗО?
- Существуют ли средства регулярного независимого мониторинга условий содержания заявителя и соответствуют ли они европейским стандартам?
В пресс-релизе приводятся ответы сторон. По данным ЕСПЧ, власти России сообщили, что Навальный содержится в хорошо охраняемом учреждении, а его камера оборудована видеонаблюдением.
Кроме того, власти России сообщили суду, что Навальный имеет доступ к средствам связи на территории СИЗО, а также может звонить по телефону и встречаться с адвокатами.
Однако сам Навальный сообщил суду, что не считает достаточными меры, принятые государством для обеспечения его безопасности. В итоге ЕСПЧ согласился с его аргументами.
Что ответила Россия
При этом минюст России требование ЕСПЧ называет заведомо неисполнимым. Глава ведомства Константин Чуйченко заявил, что для такого шага в российском законодательстве нет никаких оснований.
В комментарии, которое ведомство предоставило Би-би-си, Чуйченко назвал требование ЕСПЧ "явным и грубым вмешательством в деятельность судебной власти суверенного государства".
"Это требование является необоснованным и неправомерным, поскольку не содержит указания ни на один факт, ни на одну норму права, которые позволили бы суду вынести такое решение", - цитирует пресс-служба минюста слова Чуйченко.
"Требований к мотивировке решений по правилу 39 Регламента нет, при этом в отличие от решений по существу жалоб решения ЕСПЧ по правилу 39 стороны оспаривать не могут, при этом решение обязательно к исполнению", - анализирует позицию властей юрист Кирилл Коротеев.
При этом ЕСПЧ в будущем может пересмотреть решение об обеспечительных мерах или по собственной инициативе или по просьбе сторон, пояснил он Би-би-си. Такое уже случалось. В 2002 году ЕСПЧ запретил Грузии высылать подозреваемых в терроризме чеченцев в Россию до рассмотрения ЕСПЧ их жалобы по существу.
Но, получив гарантии от России по исполнению обязательств, ЕСПЧ это решение отменил. По существу это дело было рассмотрено лишь в 2005 году.
Что говорят адвокаты
Михайлова в разговоре с Би-би-си заявила, что Россия обязана "незамедлительно исполнить решение, принятое палатой из семи судей ЕСПЧ и освободить Навального из под стражи".
Она отметила, что ЕСПЧ уже официально сообщил Комитету министров Совета Европы о принятии обеспечительных мер по освобождению Навального в рамках 39-го правила. При этом в существо дела "Ив Роше" Страсбургский суд в данном случае не вмешивается: основанием для освобождения являются угроза жизни и здоровью Навального.
"Но ранее мы сами уведомили Комитет о неисполнении решения ЕСПЧ по делу Ив Роше и просили комитет обратиться в связи с этим в ЕСПЧ. В марте этот вопрос будут рассматривать на сессии по контролю за исполнением решений ЕСПЧ - теперь под контроль поставлено и решение об обеспечительных мерах" , - напомнила она.
Что такое "правило 39" и как Россия его исполняет
Это первый случай, когда ЕСПЧ прямо требует освободить заключенного в рамках промежуточных мер по 39-му правилу регламента. Ранее о необходимости освобождения говорилось только в решениях ЕСПЧ по существу рассмотренных дел, признают, обсуждая в соцсетях этот вопрос, юристы-международники. Ольга Михайлова также называет решение об освобождении в рамках обеспечительных мер беспрецедентным.
Срочные промежуточные меры по правилу 39 регламента ЕСПЧ в Страсбурге принимают до рассмотрения основной жалобы заявителя, если существует неизбежный риск нанесения заявителю непоправимого вреда - в первую очередь его здоровью.
На практике эти меры в большинстве случаев применяются в делах о депортации и экстрадиции людей в страны, где их жизнь и здоровье оказываются под угрозой в нарушение 2-й статьи Конвенции (о праве на жизнь) или 3-й статьи (о запрете пыток и бесчеловечного обращения).
Были случаи, когда такие меры принимались в делах по жалобам на несправедливое судебное разбирательство (статья 6) и нарушение права на уважение частной и семейной жизни (статья 8).
Случаев, когда ЕСПЧ однозначно требовал освободить заявителя, опрошенные Би-би-си юристы-международники не помнят.
В деле Навального палата ЕСПЧ приняла во внимание "природу и степень риска для жизни заявителя", а также "все обстоятельства его текущего заключения". Таким образом, речь идет о риске для жизни Навального, который, - очевидно, в свете недавнего покушения на него - ЕСПЧ считает реальным, говорится в комментарии телеграмм-канала "ЕСПЧ-инфо" юристов правозащитного центра "Мемориал" (признан в России иностранным агентом).
"Мы не знаем о случаях, когда бы ЕСПЧ в рамках применения обеспечительных мер - а не в постановлении по существу дела - требовал бы освободить человека, лишенного свободы", - признают юристы.
Впрочем, отмечают они, было немало случаев, когда российские власти не исполняли решения ЕСПЧ по правилу 39 - например, высылали людей, в страны, где им грозили пытки.
Десятки людей были выданы в страны Центральной Азии, поскольку Россия не исполнила решение ЕСПЧ по 39-му правилу, но в то же время десятки людей все же не были выданы во исполнение таких решений ЕСПЧ, сказал Би-би-си руководитель международной практики правозащиттной группы "Агора" Кирилл Коротеев.
Он отметил, что, когда Россия в 2007 году освободила из СИЗО под залог смертельно больного вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, это было сделано без ссылки на решение ЕСПЧ, который до этого в рамках 39 правила неоднократно требовал госпитализировать Алексаняна.
В 2015 году ЕСПЧ потребовал немедленного независимого осмотра медэкспертами осужденного Владимира Кондрулина, больного раком, на предмет адекватности его лечения в тюремной больнице и того, можно ли его держать в заключении. Власти заявили, что лечение в тюремной больнице соответствовало его потребностям. Заявитель в том же году умер.
В 2017 году ЕСПЧ приняли срочные меры по жалобам из ИК-1 в Ярославской области - в связи с информацией об избиении во время обыска фигурантов "болотного дела" Ивана Непомнящих, Руслана Вахапова и Евгения Макарова. Минюст отчитался о соблюдении решения ЕСПЧ.
В 2018 году ЕСПЧ принял обеспечительные меры по делу осужденного на 20 лет режиссера Олега Сенцова. Защита просила побыстрее рассмотреть его жалобу по существу, но Европейский суд ограничился мерами, связанными с медицинской помощью Олегу Сенцову - призвал власти РФ предоставить ему лечение в стационаре, предложив заключенному прекратить продолжающуюся более двух месяцев бессрочную голодовку. В 2019 году Сенцов был освобожден в рамках обмена удерживаемыми Россией и Украиной лиц.
Чего требует Навальный
На прошлой неделе Навальный попросил комитет министров Совета Европы возбудить в Европейском суде по правам человека разбирательство о неисполнении Россией решений ЕСПЧ по делам политика.
Комитет состоит из представителей всех 47 государств-членов Совета Европы и контролирует исполнение решений ЕСПЧ национальными властями. С 2010 года комитет применил меры по жалобе на страну лишь однажды - в отношении Азербайджана в похожем деле оппозиционера и блогера Ильгара Мамедова.
Навальный просил содействия у комитета министров в связи с "вопиющим отказом" России подчиняться его решениям не только по делу "Ив Роше", но и по делу о преследованиях на митингах, которые суд в 2018 году признал политически мотивированными.
В 2017 году ЕСПЧ признал, что Навальный был осужден по делу "Ив Роше" с нарушением 6-й и 7-й статей Конвенции о правах человека: судебное разбирательство было несправедливым, а приговор, по мнению суда, был вынесен за коммерческую деятельность, которая не могла квалифицироваться как уголовное преступление.
ЕСПЧ прямо указал, что суды в России должны устранить установленные в этом деле нарушения Конвенции. Исполнить его решение без отмены приговора невозможно.
Верховный суд России отменять приговор отказался. Симоновский райсуд Москвы 2 февраля ужесточил его исполнение, заменив Навальному условный срок на реальный.
