От редакции ⟩ Чукча – не читатель, чукча - коронаотрицатель

"А нам все равно..." Снимок носит иллюстративный характер. Фото: MAXIM SHEMETOV/REUTERS

В рассуждениях о том, почему иноязычное (или, если уж быть совсем честными – русскоязычное) население с большим скептицизмом относится к коронавирусным ограничениям и вакцинации, нежели эстонское, называются разные причины этого явления. Но одна, самая очевидная, упорно игнорируется.

Социологические опросы показывают, что, если среди эстонцев ситуацию в конце февраля оценивали как критическую 82% респондентов, то среди неэстонцев этот показатель составил всего 52%. Более низким в этой группе оказался и показатель готовности к ограничениям, и уровень готовности вакцинироваться.

Социологи вполне логично указывают здесь на социально-экономические причины, структуру рынка труда, плотность населения и общую социальную незащищенность. И мы, пожалуй, не будем с ними спорить.

Кто-то усматривает за этим культурные и антропологические причины, скатываясь к обсуждению национальных стереотипов вроде природного русского раздолбайства. Очень интересно, но, кажется, не очень научно и примерно так же политкорректно, как рассуждение на тему «все X тупые», «все Y тормоза», а «Z вообще умеют только играть в баскетбол».

Другие во всем винят недостаточную информированность (как вариант: влияние враждебного инфополя). Интересно, что при этом сами респонденты из соответствующей группы больше других уверены в том, что осведомлены очень хорошо. Завидная самоуверенность. Хотя, скорее, в этом случае можно говорить об информационном хаосе: новостная картина русскоязычного медиапотребителя в силу естественных причин действительно более разнообразна. В нее вносят свой вклад местные порталы, социальные сети, российское телевидение, а также, разумеется, агентство ОБС (Одна Бабка Сказала) и многое другое.

Эстонская картина мира менее противоречива, и что немаловажно, эстонцы в большей степени доверяют и своим СМИ, и государству как таковому. Вопрос доверия и авторитета здесь ключевой. И он совершенно иначе ставит вопрос об ответственности: очень легко свысока обвинять менее защищенную группу населения в том, что ее представители по природной или приобретенной глупости портят коронавирусную статистику и подвергают опасности благополучие нашей страны. Но, во-первых, расово-национальные теории уже достаточно дискредитировали себя, чтобы к ним больше не обращаться, во-вторых, этот подход абсолютно непродуктивен, поскольку изначально предполагает, что проблему невозможно решить.

Если человек доверяет государству, поскольку до сих пор в отношении него оно проводило, по его мнению, справедливую политику, в случае кризиса человек будет прислушиваться к власти и делать то, что от него зависит. Если по каким-то причинам эти отношения не задались, трудно ждать проявления солидарности и послушания, поскольку диктующий не обладает достаточным авторитетом (это легко заметить и в случае эстоноязычных коронаскептиков, где, кажется, есть корреляция между отношением к эпидемии и ультраоппозиционными партийными предпочтениями). А авторитет можно завоевать только с помощью благожелательного внимания и заботы (положа руку на сердце, можете ли вы сказать, что последние тридцать лет демонстрировалось именно это?). Представители власти могли бы об этом задуматься: как-никак в одной лодке.