Если бы президентом был… кто?

Вячеслав Иванов. Фото: Личный архив автора

На прошлой неделе были опубликованы результаты исследований социологических компаний Kantar Emor и Turu-uuringute AS на тему «Кого бы вы хотели видеть президентом Эстонии?». Представленный рейтинг гипотетических кандидатов на этот пост содержит суммарно восемь имен. Правда, двое из них еще раньше объявили, что не станут баллотироваться.

В принципе ни одно из этих имен, включая и обоих отказников, не вызывает лично у меня никаких возражений. Хотя и никакого восторга – тоже. На мой взгляд, который я никому не навязываю, любая из обозначенных в списке личностей имеет приблизительно равные с остальными шансы на успех в таких выборах (если они вообще состоятся), хотя цифры рейтингов и несколько разнятся. Но разница эта, если приглядеться, не носит характер катастрофически непреодолимой.

И примерно с одинаковой же эффективностью или, если угодно, результативностью, каждый из них справился бы с обязанностями президента. Каковых обязанностей не столь уж и много.

На самом деле, его обязанность одна – быть главой государства. Что это значит, учитывая, что Эстония является парламентской республикой, тайна сия велика есть!

Ещё одна функция – быть фигурой, отвечающей требованию объединять весь эстонский народ (точнее уж весь народ Эстонии) – и вовсе носит характер скорее не столько даже декларативный, сколько эфемерно-мифический.

Оказаться в нужное время в нужном месте

Имя доктора Аркадия Попова не попало в список, предлагавшийся к оценке авторами социологических опросов. Его назвал, уже позднее, комментируя эту тему на том же портале, известный медиаэксперт Виталий Белобровцев. Добавив, впрочем, что «вряд ли он (доктор Попов – В.И.) согласится со своим выдвижением в кандидаты в президенты». И слава Богу…

Ни в коей мере не полемизируя с уважаемым коллегой по журналистскому цеху, просто хочу поделиться своим мнением о фигуре доктора Попова. И не столько как о специалисте в области экстремальной медицины и кризисного менеджмента, сколько о вероятности (и необходимости) его превращения в фигуру политическую.

Когда весной прошлого года ни с чем ранее известным не сравнимый вирус SARS-CoV-2 навел небывалого шороху по всем миру, доктор Попов оказался удивительным образом в нужное время на нужном месте. Тогда наша страна, в отличие от абсолютного большинства других, стала одной из наиболее успешных в борьбе с новым испытанием.

Признаем: экзамен за первую волну пандемии Эстония сдала на «четыре с плюсом» благодаря тому, что если не главную, то одну из центральных ролей – координатора антивирусной операции в масштабах всей Эстонии – сыграл именно этот человек. Так же, как его отсутствие в «центре управления полётом» на пике второй волны привело, по сути, к катастрофическим результатам.

Ссылки на то, что вирус второй волны оказался более контагиозным, чем его «предшественник», и поэтому не имеет значения, кто возглавил бы республиканский штаб по борьбе с пандемией, всё равно итог был бы тем же, не подтверждаются. Как сообщает российский портал «Медвестник», Институт генетики Университетского колледжа Лондона провел анализ циркулирующих штаммов коронавируса. И среди повторяющихся мутаций не нашлось таких, которые можно было бы уверенно связать с повышением или снижением контагиозности заболевания COVID-19.

Зачем же подставлять хорошего человека

Я не знаком с ним лично, и у меня нет никаких данных о его собственной мотивации, кроме тех, которые были в широком доступе, включая статистическую информацию, а также интервью и публичные выступления, как самого доктора Попова, так и его коллег, и других участников противопандемической кампании. То есть только факты. А это самые красноречивые и самые объективные критерии.

Вот почему я считаю расточительством использовать профессиональные и личностные качества доктора Попова в качестве фантомного объединителя народа Эстонии. Беда в том, что практически любой крепкий профессионал, каким бы классным специалистом он ни был в своей области – будь то медицина, литература, генетика, IT-технологии или что-либо ещё, – попадая в политическую номенклатуру, почти гарантированно перестает представлять собой какую-то ценность в прежнем качестве. И при этом совершенно не обязательно приобретает значимость в новом. Есть убедительные тому примеры…

Так что лучший способ создать условия, при которых качества доктора Попова были бы максимально полезны обществу, это учредить постоянную должность начальника республиканского штаба по борьбе с пандемией и ликвидации её последствий, и назначить именно его на этот пост. Потому что, судя по многочисленным экспертным прогнозам, нас впереди ждут ещё как минимум несколько лет новых эпидемий.

Нам всем очень не хочется верить в такую перспективу. Но, боюсь, никто нас спрашивать не будет. Так что лучше, чтобы в подобных ситуациях событиями руководили бы люди, доказавшие свою успешность и состоятельность именно в кризисных условиях.

А кого же в президенты? Да какая разница. На этом посту с примерно одинаковым успехом (или без особого ущерба) для страны побывали умеренный диссидент советских лет Леннарт Мери, бывший коммунист Арнольд Рюйтель, ярый антикоммунист Тоомас Хендрик Ильвес. Нынче вот не очень внятных взглядов Керсти Кальюлайд. Просто Мери был первым, поэтому и запомнился под покровом некоего флёра.

Так что это «свято место» пусто не будет. А вот с пандемией – сложнее…