Экономист Swedbank: налоги нужно повышать

  • Введение дополнительных налогов на имущество – на повестке дня
  • Налоговая система сейчас выгодна богатым, необходимы изменения
  • Налоги на автомобили нужно измерять уровнем загрязнения среды
  • Необходимость повышения земельного налога уже давно назрела

Политики ищут возможности сбалансировать бюджет. Что лучше: повысить налоги или сократить расходы? Есть ли обходные пути?

На вопросы Rus.Postimees ответил в прямом эфире главный экономист Swedbank Тыну Мертсина.

Фрагмент беседы:

– Что же лучше: урезать расходы за счет кружков и оркестров или повышать налоги?

– Давайте посмотрим, какова ситуация с госбюджетом Эстонии. Расходы превышают доходы на 1,7 млрд евро, в следующем году разница составит 1,2 млрд, через 4 года дефицит бюджета будет равен 600 миллионам. Это означает следующее:

Недостаточно только сокращать расходы. Необходимо повышать доходы.

29

– А как их повышать – большой вопрос?

– Есть надежда на быстрый рост экономики. Лично я при этом не слишком оптимистичен в этом плане, хотя сейчас мы все-таки видим, что налоговые поступления в госбюджет постепенно растут.

К сожалению, один из вариантов повышения доходов госбюджета – увеличение налогов.

29

– Налоги надо повышать?

– Да.

В любом случае в перспективе необходимо повышение налогов. Причин на то много.

29

Общая суммарная налоговая нагрузка в Эстонии, ее доля от ВВП – ниже среднего уровня в ЕС. Затраты на социальную сферу тоже низки. При этом население стареет, доля трудоспособного населения уменьшается, следствием чего становится сокращение налоговых поступлений в бюджет. Требования к качеству здравоохранения увеличиваются, а за это надо платить.

– Можно ли повышать налоги без ущерба бедным слоям населения? Или бедные станут еще беднее?

– Это действительно проблема. У нас уже достаточно высока доля потребительских налогов – по сравнению со средними показателями в ЕС. В то же время В Эстонии – относительно низкие налоги на имущество. Думаю, что следует расширить налоговую базу в целом.

Это означает введение дополнительных налогов, например, на имущество.

29

Очевидно, что одного-двух дополнительных налогов будет недостаточно, чтобы существенно повысить доходы госбюджета. Нужны комплексные изменения.

– Потребуется и повышение прямых налогов?

– В Эстонии и без того достаточные высокие налоги на потребление – акцизные ставки и НСО. Больнее всего это сказывается на людях с низкими зарплатами.

29

Поскольку налог на имущество в большей степени затрагивает людей с относительно высокими доходами, то здесь есть пространство для маневров.

Не стоит забывать и о том, что налоговая система в Эстонии более щадящая в отношении людей с зарплатой выше среднего или с высокими доходами.

29

– То есть, наша налоговая система выгодна богатым? И здесь необходимы изменения?

– В принципе, да.

– Следует ли пересмотреть ставку подоходного налога?

– По моей оценке, подоходный налог в Эстонии уже сейчас достаточно высок. В целом налоги на трудовую силу – немалые, предприятиям приходится выдерживать большую налоговую нагрузку.

29

– Будет ли введен налог на автомобили, налог на роскошь?

– Если говорить о налоге на автомобили класса «люкс», то возникает вопрос: а где проходит граница между роскошным авто и обычным автомобилем? Автомобили класса «люкс» бывают новые и использованные.

Логичнее было бы, если бы налоги на автомобили измерялись уровнем загрязнения окружающей среды. Это тем более актуально в контексте зеленого поворота.

29

– Есть ли опасность повышения налога на землю?

– Доходы от земельного налога получают местные самоуправления, их доля в бюджете – менее 5%. Не стоит забывать и то, что в Эстонии много людей проживает в своих домах на больших земельных участках – вне городов. Как правило, это пожилые люди с небольшими доходами.

Повышение земельного налога будет болезненным для малообеспеченных слоев населения.

29

При этом необходимость повышения данного налога уже давно назрела, поскольку последняя переоценка земель проводилась около 20 лет назад.

– Может ли правительство повысить налоги в экстренном порядке – в обход коалиционного соглашения? Примеры уже были: 12 лет назад налог с оборота повысили с 18 до 20% без долгих прелюдий…

– Теоретически, все возможно.

Отмечу, что ситуация с госбюджетом сейчас хуже, чем 12 лет назад.

29

Следующие парламентские выборы – через два года. Экономика только-только начинает восстанавливаться от кризиса...

– И тут возникает вопрос, правильный ли это вектор в текущей ситуации, когда начинается восстановление экономики?

– Конечно! Подчеркну, что налоговую реформу нужно готовить. Для этого требуется время.

Подробнее в повторе!

Студия Postimees: налоги нужно ли поднимать, чтобы жить лучше? / Одежда ведущей: Tallinna Kaubamaja / Ted Baker ФОТО: Sander Ilvest
  • Можно ли повышать налоги без ущерба бедным слоям населения? Или бедные станут еще беднее?
  • Есть ли альтернатива повышению налогов? Существуют ли менее болезненные варианты экономии?
  • Повышение налогов неизбежно – это только вопрос времени?
  • Может ли правительство повысить налоги в экстренном порядке, в обход коалиционного соглашения?
  • Какие налоги следует повысить? Как отреагирует на это бизнес?

Одежда ведущей: Tallinna Kaubamaja / Ted Baker 

НАВЕРХ
Back