Госконтроль: Фонд развития сельских районов раздавал кредиты и не пострадавшим от COVID-19 предприятиям

Госконтролер Янар Хольм. Фото: Tairo Lutter

По оценке Госконтроля, Фонд развития сельских районов (Maaelu Arendamise Sihtasutus/MES) в ряде случаев выдавал антикризисные кредиты предприятиям, которые не пострадали от коронакризиса или просто получили отказ от банка в выдаче коммерческого кредита. Также при выдаче кредитов фонд MES зачастую не выяснял, была ли потребность в кредите вызвана именно кризисом в связи с COVID-19.

Хотя основным предварительным условием для получения кредита было неблагоприятные экономические последствия в связи с распространением заболевания COVID-19, Госконтроль обнаружил, что по десяти ходатайствам кредиты были предоставлены предприятиям, которые указали, что не пострадали от последствий кризиса, вызванного вирусом. На такие ходатайства было израсходовано 5 миллионов евро кредитных средств. В общей сложности соискателям было выдано 86 миллионов евро.

«В случае более чем полусотни компаний, ходатайствовавших о кредитах, заявления о том, что банк не ссужает деньги предприятию, было достаточно, чтобы доказать влияние кризиса», – прокомментировал государственный контролер Янар Хольм. «К сожалению, фонд MES не выяснил, как потребность в кредите в конкретных случаях была вызвана кризисом, связанным с коронавирусом».

Большинство (41) из более чем полусотни этих компаний запросили и получили инвестиционные кредиты на общую сумму 17 миллионов евро. В том числе 14 компаний, получивших кредиты, даже увеличили свой оборот во время кризиса, и это также было предсказуемо на основе финансовых данных, представленных в Фонд поддержки жизни на селе.

«Аудит показал, что фонд MES часто не проверял утверждения компаний о том, что они не получат кредит от банка, или что условия, предлагаемые банком, были неразумными, – пояснил государственный контролер Хольм. - В то же время именно тот факт, что компания не сможет привлечь дополнительные финансовые средства из иных источников, или что это будет слишком обременительно для компании, являлось одним из предварительных условий для получения кредита».

Практика фонда MES по доказыванию того, что банки несогласны кредитовать компанию, была неравномерной. Если один соискатель кредита представлял пять отрицательных решений, вынесенных банками, то другой – только одно. Находились и те, кто не предоставлял эту информацию, и фонд MES был этим удовлетворен. С другой стороны, среди соискателей кредита были компании, от которых фонд MES требовал представления решений об отказе в выдаче кредита, принятых банками.

«Организация работы фонда MES не обеспечивает прозрачности процедуры и равного отношения к соискателям кредита», – добавил государственный аудитор Янар Хольм.

Госконтроль обращает внимание на тот факт, что при выполнении общественной задачи фонд MES должно подробно разъяснять решения о выдаче кредита и об отказе в нем, как это предусмотрено административным производством. К сожалению, в ряде случаев причины отказа в кредите остались неясными. Например, не было обоснований, содержащих фактическую и правовую основу, соображений и ссылок на возможность оспорить решение. 109 кредитных заявок остались неудовлетворенными, и наиболее частая причина – недостаточная кредитоспособность (в 30 случаях) В чем это заключалось, не всегда было понятно, так как это не было отражено в решении – в качестве вывода просто указывалось, например, что «проект слишком рискованный». Компании зачастую уведомлялись о решении только по телефону.

Госконтроль рекомендовал министру сельской жизни обеспечить, чтобы Фонд поддержки жизни на селе следовал принципам административного производства при выполнении своей общественной задачи, принимал решения прозрачно и обосновывал их фактическими обстоятельствами. Госконтроль также рекомендовал обеспечить разделение ролей руководящих органов фонда MES при установлении внутренних распорядков и наличие гораздо более соответствующего набора правил. Кроме того, Госконтроль рекомендовал повысить надзорный потенциал наблюдательного совета путем создания постоянной службы внутреннего аудита, либо находящейся в подчинении наблюдательного совета, либо организуемой министерством. Наконец, Госконтроль дал рекомендацию более точно и с указанием конкретных фактических обстоятельств определить признаки воздействия пандемии COVID-19, если в будущем через фонд MES планируется и дальше принимать меры, связанные с пандемией. Если будет применяться кредитная мера, следует определить, как доказать рыночную неэффективность.

В своем ответе на рекомендации министр сельской жизни посчитал, что применение административного производства к деятельности фонда MES , а также других государственных фондов, пока что не является общепринятой и бесспорной позицией. Данная тема требует более широкого обсуждения в стране, и это неправильно делать только в контексте деятельности фонда MES. В своем ответе министр сельской жизни также указал, что фонду MES следовало применять административное производство только в том случае, если фонд MES предоставлял кредиты на более льготных условиях, чем рыночные, то есть с государственной помощью. Министр сельской жизни пообещал рассмотреть рекомендации по упорядочению внутренней организации работы фонда MES и внедрить внутренний аудит в фонд MES.

Кредит в связи с COVID-19, предоставляемый предприятиям в сфере биоэкономики и сельского хозяйства, стал одной из крупнейших антикризисных мер с точки зрения финансовых объемов. На эти цели из государственного бюджета было выделено 100 миллионов евро. О выдаче кредитов ходатайствовали 347 компаний, из которых 248 получили кредит на сумму около 86 миллионов евро. Самый крупный кредит, предоставленный фондом MES, составил 3,4 миллиона евро, а самый маленький – 5000 евро. Процентная ставка по этим кредитам составляла 1–6,5%, в среднем – 2%; продолжительность – от 5 до 120 месяцев, в среднем – 72 месяца. Кредиты в большинстве (78%) случаев были обеспечены ипотекой. Половина ходатайств и выданных кредитов пришлась на аграрный сектор. Официально данная мера была открыта для применения с 15 мая по 26 октября 2020 года.