За полтора года пандемии правительство принимало разные решения и выносило разные предложения: логичные и не очень, популярные и вызывавшие возмущение, своевременные и запоздалые. Положа руку на сердце скажу, что их можно было понять или хотя бы простить, но вчерашняя идея премьер-министра Каи Каллас относится совсем к другой категории — к категории пугающего и абсурдного.
«Если ситуация ухудшится и нам придется ограничить плановое лечение в больницах, например, различные хирургические операции, невакцинированных людей будут отодвигать ближе к концу очереди. Ограничивать очереди будут за их счет», — предложила вчера премьер-министр. Я несколько раз перечитала это предложение на русском, а потом и на эстонском в надежде на неточность перевода.
Отличная мысль, очень интересная, но как насчет 28 статьи Конституции, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь? На дворе пандемия, возразят некоторые, и многие наши законные права временно прекращали действовать: то запрещались те же гарантированные Конституцией мирные собрания, то отслеживались передвижения тех, кто должен находиться в карантине, а кое-где в мире даже нельзя было выйти из дома. Что ж, все эти меры по сдерживанию вируса были оправданы рекомендациями ученых, и логику их введения понять можно.
Но как насчет того, чтобы двигать к концу очереди невакцинированных, которые нуждаются в хирургических операциях? А теперь представим, что человек ждет операцию много месяцев, и это серьезная операция, от которой зависит его здоровье, качество жизни и, возможно, сама жизнь? Что если промедление смерти подобно? И вот человек дождался этой операции, но тут ему говорят: «Извините, мы вас сдвигаем в конец очереди, потому что вы не вакцинированы». А потом, допустим, через несколько месяцев подойдет время операции, вот только оперировать, возможно, будет уже некого или состояние пациента ухудшится настолько, что операция уже не поможет или будет невозможна. Если правительство все же введет это ограничение, Вы, премьер-министр Кая Каллас, готовы взять на себя личную ответственность, как юридическую, так и политическую, за возможные смерти или урон здоровью?
Когда непривитых не пускают без теста в кафе, театры и прочие развлекательные учреждения, логика понятна. Конечно, можно привести и контраргументы, но зерно здравого смысла здесь, безусловно, есть. Однако последнее предложение премьер-министра отдает охотой на ведьм. Словно теперь непривитые жители Эстонии в меньшей степени являются ее жителями и государство потихоньку снимает с себя обязательства по отношению к ним.
Кая Каллас отмечала, что у нас приоритет открытого общества, в котором функционирует экономика, больницы справляются с нагрузкой, а дети ходят в школу. Что ж, это прекрасно, но может случиться и так, что локдаун или всеобщие ограничения вновь окажутся необходимыми. Эта мысль одинаково неприятна всем, но создается впечатление, что правительство скорее продолжит применять санкции к невакцинированным, чем признает, что в ограничениях нуждается или будет нуждаться все общество. До тех, разумеется, пор, пока не станет слишком поздно.
Однако, если ограничения коснутся всех, отовсюду начнут раздаваться стоны и жалобы на то, что мы прививались зря, а правительству увещевать возмущенных, конечно, ни к чему, куда удобнее создать иллюзию бурной деятельности и генерировать сомнительные с точки зрения этики идеи. Авось в этот раз пронесет и обойдемся без непопулярных мер.
Профессор-инфекционист Уга Думпис недавно подчеркнул, что в Латвии, по крайней мере вначале, необходимо ввести одинаковые ограничения и для вакцинированных, и для невакцинированных. При резком скачке числа заражений и росте нагрузки на систему здравоохранения эта рекомендация может быть применима и к Эстонии... Мы ведь все помним начало года, когда после смены правительства власти фатально запоздали с ограничениями и Эстония вышла в мировые лидеры по заболеваемости? Не исключено, что эта история может повториться, хотя, вероятно, если сдвинуть в конец очереди на операции непривитых пациентов, показатели заражаемости волшебным образом стабилизируются по всей стране.
В Латвии, где ситуация с коронавирусом все хуже, уже действуют дополнительные ограничения для непривитых. Им, например, запрещается посещать крупные торговые центры, невакцинированные студенты с начала учебного года без тестов не могут учиться очно, а у пассажиров без ковид-сертификатов нет льгот в общественном транспорте. Так не логичнее ли, если это так необходимо, ввести и у нас подобные ограничения, которые, без сомнения, являются дискриминирующими, но хотя бы не столь абсурдными и негуманными, как то, что вчера предложила Каллас?
Правительство не смогло должным образом организовать вакцинацию и донести до всех слоев общества ее необходимость. За неудачи в организации вакцинации, как мы помним, никто не взял на себя ответственность (хотя, справедливости ради, отставка министра здоровья Танеля Кийка вряд ли решила бы проблему) — ограничились лишь кадровыми изменениями в министерстве. Многие по-прежнему не хотят делать прививку, и намозолившая глаз социальная реклама с улыбающимися общественными деятелями, прижимающими палец к плечу, их не убедит. Но значит ли это, что непривитые теперь должны стать людьми второго сорта, которые не смогут даже вовремя попасть на операцию? Ответ вроде бы очевиден, но, кажется, у нас в правительстве считают иначе...