Вакцинация как пропуск в операционную?

Вячеслав Иванов. Фото: Личный архив автора

Неудовлетворительные темпы вакцинации против Covid-19 не могут не тревожить. И дело не в желании властей охватить прививками как можно больше жителей страны просто чтобы охватить. Из-за сокращения числа желающих ввести себе вакцину реальна угроза ввести локдаун. Как в старом анекдоте: «Что вы имеете в виду? Что имею, то и введу».

Как стимулировать население активнее «подставлять плечо» медсестре со шприцем? За истекшие с начала пандемии полтора года каких только предложений не прозвучало на этот счет. Но дело движется ни шатко, ни валко, и озабоченность не проходит, заставляя изобретать все новые велосипеды.

Похоже, что глава правительства находится на грани отчаяния. Иначе сложно объяснить прозвучавшее из ее уст предложение, отличающееся – будем сдержанны – крайней экзотичностью: если из-за пандемии придется ограничить плановое лечение в больницах, то невакцинированных людей отодвигать к концу очереди. И хотя уже к вечеру среды премьер-министр, по сообщениям СМИ, дистанцировалась от этого своего высказывания, но слово – не воробей, вылетело и зажило своей жизнью…

Уколоться – и забыться…

Если начистоту, то Каю Каллас понять можно. Ситуация на самом деле вызывает тревогу. Никакого рационального объяснения тому факту, что все меньше народа горит желанием получить свою дозу вакцины, не существует. То относительно мизерное количество пациентов, которым действительно вакцинация противопоказана по медицинским соображениям, в этом процессе погоды не делает.

Причина, как правило, одна: «Не буду прививаться, потому что не хочу!». При такой постановке вопроса и правда начнешь заговариваться.

Хотя в ходе дискуссии о методах борьбы с коронавирусом уже прозвучал вполне здравый рецепт. Не помню, кто конкретно выступил с этим предложением, а поиск по ключевым словам, к сожалению, не дал желаемого результата, но, в конце концов, авторство здесь не так важно, как в литературе или в науке. Надеюсь, по крайней мере, в плагиате меня никто не обвинит, тем более что я не приписываю эту идею себе.

А суть очень проста. В нашем обществе имеется вполне успешный опыт борьбы с курением. Хотя сомневающихся в таком успехе было более чем достаточно. Я и сам, если честно, не очень верил, что удастся быстро победить каплю, убивающую лошадь, скажем, в пабах или барах. Но удалось же!

Заметьте: запрещая курить в общественных местах, включая подъезды жилых домов, мы тем самым ущемляем конституционные права курильщика. Обведя белой линией территорию у входов в торговые центры и вокруг остановок городского транспорта, мы ограничиваем его свободу, то есть дискриминируем курильщика.

Но это сегодня никого не возмущает. Ну, кроме самих курильщиков, конечно. Но и те вынуждены считаться с общественным мнением и помалкивать в тряпочку. Потому что удалось это самое мнение создать и задействовать. Правда, на это ушло все-таки не так мало времени. Но и не было той остроты проблемы, которая существует сейчас.

Конечно, табачный дым не обладает такой же контагиозностью, как вирус. Но и в том, и в другом случае речь идет о здоровье людей. И если сам курильщик действительно вправе решать, хочет ли он умереть здоровеньким или ему все равно, то относительно окружающих его людей это перестает быть его личным делом. С такой точки зрения принципиальной разницы между курильщиком и вакцинодиссидентом не существует. И, стало быть, методы общественного воздействия на первого из них вполне применимы и ко второму.

Согласен, что тот, кто сознательно и принципиально избегает вакцинации, не так бросается в глаза, как человек с зажженной сигаретой (трубкой, папиросой, сигарой и т.д.) в зубах. Но тут уж, как говорится, дело техники. Главное – приняв решение, скажем, о штрафах или иных способах взыскания, быть последовательными при его выполнении. Можно, в конце концов, создать в ресторанах или зрительных залах отдельные площадки для невакцинированных – по типу территории, свободной от курения (suitsuvaba ala). Да, многие будут недовольны. Ничего страшного, курящие тоже поначалу были недовольны. Стерпится – слюбится…

Пришла беда, откуда не ждали

При обсуждении способов, а главное сроков ужесточения борьбы с пандемией, в одном единодушны практически все эксперты – политологи, социологи, медики и экономисты. В том, что до окончания избирательной кампании, то есть до следующего понедельника, ни одна политическая сила не возьмет на себя смелость потребовать уже сегодня или завтра введения более строгих критериев социальной ответственности за несоблюдение правил Covid-безопасности.

То есть мы все стали заложниками извращенно понимаемой политической целесообразности. Но в условиях асимптотического приближения ситуации к критическому уровню совсем не исключено, что если не предпринять необходимые шаги немедленно, то может сработать ленинская (не к ночи будь помянут) формула про то, что вчера было рано, а завтра будет поздно. В воскресенье вечером мы ляжем спать в более-менее нормальной ситуации, а утром в понедельник проснемся уже в чрезвычайной…

Очень хотелось бы ошибиться!