Вспомним: когда и каким образом эстонские премьер-министры попадались на лжи?

Андруса Ансипа, Каю Каллас и Марта Лаара обвиняли во лжи чаще всего. Фото: Kollaaž: Mihkel Maripuu

• В неспокойные времена премьер-министры чаще становятся объектами обвинений во лжи.
• Перед выборами Кая Каллас могла хотя бы намекнуть о повышении налогов
• Нельзя недооценивать избирателей

Все лидеры знают, что если ошибутся - потеряют доверие и авторитет. Однако правда не всегда может быть приятной, поэтому вместо того, чтобы сказать прямо, зачастую они стараются говорить обобщенно и бессодержательно.

Однако уличить человека во лжи не всегда просто: в большинстве случаев то, что кажется откровенной ложью, может оказаться хорошо скрытой полуправдой или плохо сформулированной правдой. У каждого лидера для этого своя тактика, и эстонские премьер-министры тоже со временем выработали свой стиль и умение доносить неприятные сообщения до общественности.

Почти сразу после выборов в Рийгикогу 1992 года премьер-министр Март Лаар подвергся резкой критике как со стороны оппозиции, так и со стороны СМИ. Все потому, что первое конституционное правительство после восстановления независимости сделало то, о чем прямо не говорилось во время избирательной кампании. Для значительной части народа это стало неожиданностью, а оппоненты просто сочли это подозрительным. Болезненными темами были сделка с оружием в Израиле и продажа принадлежащих Банку Эстонии рублей, подробности которой не смогли раскрыть сразу.

Радикальные реформы Марта Лаара

Предвыборная кампания «Отечества» летом 1992 года не допускала прямого увеличения налогов. Однако когда в 1993 года налог с оборота повысили с 10 до 18 процентов и установили общий единый подоходный налог в размере 26 процентов как для физических, так и для юридических лиц, это не вызвало особого противодействия в обществе, премьер-министра за это лжецом не называли. Это было время, когда только создавался соответствующий демократическому государству свод законов и организовывалось государственное управление, поэтому необъявленным налогам уделялось гораздо меньше внимания, чем другим внутриполитическим событиям. В дополнение к вышеупомянутым неизбежным сделкам в этот период также происходила попытка проведения референдума в Нарве и кризис в Пуллапяэ.

По словам политолога Тыниса Саартса, нельзя быть уверенным в том, что те, кто голосовал за «Отечество» в 1992 году, дали мандат на все эти довольно радикальные реформы.

Сомнительные высказывания о происхождении денег

Социолог Юхан Кивиряхк напомнил, что в 2012 году прошли демонстрации под лозунгом «Хватит лживой политики!». 

Однако те скандалы были вызваны не ложью премьер-министра Андруса Ансипа, а финансированием Партии реформ «деньгами в полиэтиленовых пакетах». В ходе расследования этого случая высокопоставленные политики говорили сомнительные вещи о происхождении денег.

Аналогичное сомнительное финансирование партии было выявлено несколькими годами ранее, когда известные политики Народного союза, в том числе председатель партии Арнольд Рюйтель, перечислили партии более тысячи крон наличными, создав впечатление, что это скрытые схемы финансирования.

После вступления Эстонии в НАТО и ЕС наша внутренняя политика затрагивает вопросы, типичные для других стабильно развитых стран, однако налоговые дебаты никогда не являлись для нас главной темой перед выборами.

Самый громкий скандал, связанный с ложью премьер-министра, разразился, когда в 1999 году тогдашний старейшина Выруского уезда Роберт Лепиксон организовал стрельбу по портрету Эдгара Сависаара, в которой участвовал и Март Лаар. Можно поверить, что отвечая на вопрос журналиста через год, Лаар действительно не совсем точно помнил это событие, так как посчитал его не слишком важным. Но расплывчатость ответов и последующее уточнение формулировок не освободили его от подозрений во лжи.

В то же время на теледебатах перед выборами в Рийгикогу в 1999 году Лаар с редкой откровенностью заявил, что, если бы с госфинансами все было плохо, он урезал бы в том числе и пенсии по старости. Это заявление вызвало шок у предвыборной команды партии «Союза Отечества», однако партия получила даже больше голосов, чем ожидалось, и это позволило Марту Лаару во второй раз стать премьер-министром.

Можно было сказать о повышении налогов

По мнению политолога Мартина Мёльдера, на этот раз и Партия реформ могла бы более открыто говорить о налогах. «В прошлом несколько партий обещали ввести дифференцированный подоходный налог, и большинство избирателей, вероятно, поддержали бы его, - сказал Мёльдер Postimees. - Реформисты могли бы смело говорить об этом, потому что именно их избиратели - люди, которые зарабатывают около 3000 евро в месяц, - значительно выиграют от ликвидации налогового горба, а самые бедные и богатые не выиграют ничего. Сложно было бы, к примеру, продать избирателям введение нового земельного налога, а отношение к налогу на автомобили зависит от деталей, о которых на данный момент ничего не известно».

По словам Саартса, о необходимости повышения налогов можно было говорить еще до выборов. «Если заранее вообще не обсуждают налоги, в какой-то степени это означает, что избирателей считают простодушными, - сказал он. - Считается, что избиратели не могут принять неприятные сообщения. Это недооценка избирателя. Конечно, мы не можем ожидать от правительства подробного плана повышения налогов, потому что это вопрос договоренностей. Но можно было сигнализировать, что повышение налогов возможно, и это была бы закономерная дискуссия».

Политолог Рейн Тоомла согласился с оценкой своих коллег, заявив: «Было бы хорошо, если бы Каллас чуть более прямо намекнула, мол, если ситуация будет критической, нам, возможно, придется поднять налоги». Он добавил, что поскольку два года подряд министром финансов был член Партии реформ, то у партии должны были быть данные о государственных финансах: «Если бы во время предвыборной кампании реформисты хотя бы намекнули, что собираются сделать для улучшения ситуации, сейчас им было бы намного легче. В партии же полно специалистов по финансам: сказали бы, мол, наверное, у нас нет другого выхода, кроме как слегка поднять налоги. Чтобы народ был к этому готов».

По словам Мёльдера, в политической системе Эстонии уже заложено, что перед выборами обещают все, что только можно вообразить, но лишь при формировании правительства становится ясно, что возможно реализовать на самом деле. «И в этот раз перед выборами коалиционные партии не говорили о налогах. Кроме социал-демократов, которые в принципе говорили немного. Вся их кампания была построена на том, чтобы запугать избирателей EKRE», - сказал он.

Просчет Партии реформ

«Предположительно, Партия реформ рассматривала в качестве партнеров по коалиции не "Ээсти 200" и соцдемов, а Центристскую партию. Однако в этом случае Партия реформ не смогла бы реализовать свое большое обещание - устранение налогового горба, ведь этому бы противостояли центристы. Это означало бы, что нынешний пакет повышения налогов не был бы необходим для выполнения самого дорогого предвыборного обещания.

Однако на выборах и реформисты, и "Ээсти 200" добились большего, чем ожидали сами. Потом они оказались за столом коалиционных переговоров с устранением своего налогового горба, который раньше, может быть, и не учитывали. И чтобы его покрыть, нужно было поднять целый ряд налогов. Но это пока гипотетический сценарий. Наверное, мы никогда не узнаем, так ли это было на самом деле», - сказал Мёльдер.

Заявления Каи Каллас и коалиционное соглашение

26 октября 2022 года на инфочасе Рийгикогу Кая Каллас сказала: «Читайте по губам: налоги не вырастут. Точка!»

Выдержка из коалиционного соглашения Партии реформ, «Ээсти 200» и социал-демократов:

• С 2025 года мы устраним нынешнюю налоговую ставку по подоходному налогу с населения и увеличим освобождение от подоходного налога до 700 евро в месяц.
• В 2024 году мы повысим НДС на 2%. С 1 января 2025 года мы отменим более низкую дифференциацию НДС для поставщиков услуг размещения.
• В 2025 году мы повысим подоходный налог с физических и юридических лиц на 2%.
• С 1 июля 2024 года введем налог на автомобили.
• Мы обложим налогом использование упаковки и пластика с целью сокращения образования упаковочных отходов.
• Мы продолжим облагать налогом пороки и рискованное для здоровья поведение, одновременно предотвращая трансграничную торговлю.
• Мы дадим местным органам власти возможность устанавливать местные налоги.
• Мы пересмотрим экологические и ресурсные сборы и налоги на вырубку лесов.
• Мы увеличим налоговые поступления страны от азартных игр.
• С 2024 года мы отменим дополнительный необлагаемый налогом доход на детей, супруга и проценты по ипотеке.

11 апреля в программе ETV Кая Каллас ответила на вопросы ведущего Йоханнеса Тралла:

«Мы говорили! Мы говорили, что с государственными финансами все плохо, и если вы прочитаете программу, то заметите, что мы также сказали, что государственные финансы должны быть налажены, доходы и расходы должны быть сбалансированы. Но даже при нынешнем повышении налогов, которое необходимо сделать, у нас будет трехпроцентный дефицит. Возможно, мы сможем удержать его, мы даже не можем добиться баланса. Даже Конституция, например, не позволяет выносить на референдум налоговые вопросы. И почему - потому что вы никогда не заставите людей согласиться с повышением налогов».

На заявление ведущего о том, что Партия реформ воспользовалась возможностью не говорить о повышении налогов во время предвыборной кампании, Каллас ответила: «Потому что это непопулярно. Очень просто. Это непопулярно».

Мёльдер предложил еще один возможный вариант: лидеры Партии реформ еще до выборов знали, что все изменения и повышения налогов необходимо проводить, но сознательно решили не говорить о них. По его мнению, это было немного подло и фактически означало бы, что об избирателях думают как о несовершеннолетних.

«Если думать, что они [избиратели] все равно не поймут, что нужно повышать налоги, что лучше об этом умолчать - это покровительственное отношение, - сказал Мёльдер. - Звучало плохо, когда Кая Каллас говорила, что нынешнее правительство не будет повышать налоги, и то, когда она заявила, что вопросы налогообложения не обсуждались, потому что их нельзя выносить на референдум. Это была плохая политическая риторика».

По словам Тоомла, реформисты могли сказать лишь одно предложение, которое бы сильно повлияло на будущее: «Например, можно было сказать так: "При определенных условиях мы повысим налоги, но мы надеемся, что эти условия не создадутся и нам не придется этого делать". Однако на данный момент отсутствие такого обдуманного высказывания вызывает у них проблемы».

Экономические вопросы не играют роли

Саартс напомнил, что несмотря на отсутствие прямого мандата, налоги повышались и после первого правительства Лаара. При этом он сослался на повышение налога с оборота на два процента во время второго правления Андруса Ансипа в 2008 и 2009 годах, когда начался экономический кризис. По словам Саартса, в середине или во второй половине избирательного цикла правительства внесли ряд важных реформ и изменений в законодательство, которые не обсуждались в предыдущих избирательных кампаниях и не были зафиксированы в коалиционном соглашении:

«Например, принятый в 2014 году Закон о сожительстве, который совершенно не обсуждался в предвыборной кампании 2011 года. В 2009 году также были внесены важные изменения в Законы о трудовых договорах, которые затронули многих людей, но не обсуждались. У нас есть модель представительной демократии, где политикам предоставлена ​​свобода реагировать на меняющиеся обстоятельства, народ не требует каждый раз мандат на референдуме. На этот раз тема налогов практически не обсуждалась, и это дало возможность политикам вести смутные разговоры о том, как экономический рост покроет все возможные расходы».

По словам Саартса, экономические вопросы не играют никакой роли в выборах в Эстонии. Значение имеют вопросы, связанные с безопасностью и угрозой со стороны России: «Они определяют результат выборов. В следующий раз, может быть, мы будем немного умнее и попытаемся обсудить экономические вопросы, но это, вероятно, не будет определять результат и в будущем. Если бы экономические вопросы стояли на первом месте, на мой взгляд, партии не смогли бы допустить таких упущений перед выборами. Партии реформ было бы очень неудобно вести эту дискуссию, потому что они придерживались неолиберальных догм. Вот почему они не захотели начинать эту дискуссию и смогли сосредоточить кампанию на чем-то другом».

Обещание Партии реформ эпохи Ансипа привести Эстонию в пятерку самых богатых европейских стран и заявление Юри Ратаса о том, что Центристская партия изменилась, часто расцениваются как большая ложь, но политологи говорят, что реализация таких обещаний может просто занимать больше времени.