Сегодня утром состоялось заседание суда, рассматривающего ходатайство Марима Мыттуса о его освобождении из тюрьмы под электронный надзор. «Я не признаюсь в совершении преступления. Я никогда не был педерастом!» – сказал изнасиловавший маленького ребенка 75-летний Мыттус, срок пребывания за решеткой которого должен закончиться в 2026 году.
Около десяти утра Марим Мыттус сидит в тюремной камере в Тарту с лыжной шапочкой в руке. Через несколько минут начнется судебное заседание, в котором он примет участие по видеосвязи. Мыттус нервно поглядывает на потолок, а затем кладет черную лыжную шапку на стол перед собой.
/nginx/o/2023/05/04/15298284t1hde61.jpg)
К заседанию присоединяется его адвокат, присяжный поверенный Кардо Соосаар, который не в восторге от присутствия журналиста и спрашивает суд, почему здесь находится лицо, не имеющее отношения к делу, то есть я.
Суд поясняет, что судебное заседание по досрочному освобождению Мыттуса частично открытое, а закрытой объявляется только та часть, которая касается данных потерпевшего и состояния здоровья Мыттуса.
При появлении судьи 75-летний мужчина надевает лыжную шапку и говорит, что из-за плохого слуха он лишь частично понимает, что говорит судья. «В тюрьме мне не разрешили использовать слуховой аппарат!» – говорит он плаксивым тоном, а адвокат Соосаар поясняет, что его подзащитный действительно глух на одно ухо. Заседание все равно продолжается, и, начиная с этого момента, Мыттус уже хорошо слышит заседание и отвечает на вопросы судьи.
Мыттус, который однажды летом изнасиловал маленького ребенка в одном из городов Эстонии и был осужден за это в суде, не снимая с головы шапки, спрашивает судью, не встречался ли он с потерпевшим лично.
Услышав, что судья общался только с Кармен Турк, присяжной поверенной, представляющей несовершеннолетнего ребенка, педофил громким и отчетливым голосом заявляет, что тогда решение будет несправедливым. А именно, он считает, что не совершал преступления, и как раз это является причиной, по которой он ходатайствует о досрочном освобождении.
«Жаль, что вы с ним не пообщалась, потому что это обвинение полностью ложное. Я никогда не был педерастом. Правда выяснится, когда вы поговорите с ним, и только тогда откроется правда!» – говорит Мыттус. По его мнению, прежде чем судить его, судья должен лично поговорить с ребенком и разобрать жестокие эпизоды с потерпевшим. По словам Мыттуса, суд отправил его за решетку как заведомо невиновного, а его выставили виновным. И что с того, что решение суда было основано на неопровержимых фактах, и этот человек, по сути, был пойман на месте преступления?
Помощник прокурора Прийт Тыниссон не принял участия в сегодняшнем судебном заседании, но направил в суд характеристику, в которой не поддерживает ходатайство Мыттуса о досрочном освобождении. Хотя, согласно этой характеристике, педофил вел себя в тюрьме образцово, новых наказаний не получал, а также у него есть поддерживающие родственники, определяющим обстоятельством является позиция осужденного, что он не совершал преступления.
Прокурор считает, что поскольку осужденный не признает своей вины, оправдывает свое поведение и не понимает, какие страдания он причинил ребенку, тюрьма в его случае не выполнила своего предназначения и во время пребывания на свободе он может совершить новые преступления. В письме из тартуской тюрьмы также выражается согласие с помощником прокурора: на их взгляд, досрочное освобождение педофила неоправданно.
Представитель несовершеннолетнего, присяжная поверенная Кармен Турк, также считает, что преждевременное освобождение 75-летнего педофила навредит потерпевшему, который еще является несовершеннолетним и живет в ежедневном страхе, что человек, который жестоко изнасиловал его, будет освобожден, и им придется снова встречаться в окрестностях его дома.
«Электронный мониторинг в основном используется для уменьшения переполненности тюрем и расходов, связанных с тюрьмами, для наказания виновных, для обеспечения безопасности общества посредством строгого надзора, а также для предотвращения пагубного влияния тюрем. В данном случае осужденный ни разу не раскаялся, ни разу не признался в содеянном, отказался от участия в распространенной в эстонских тюрьмах социальной программе «Новое направление». Все это по той причине, что, по его мнению, он не совершал тех действий, за которые был осужден. В такой ситуации, на мой взгляд, досрочное освобождение не оправдано ни с осуществлением электронного надзора, ни без этого надзора», – говорит Турк.
«А именно, в подобных ситуациях нужно в первую очередь посмотреть на те причины, по которым наказание в виде тюремного заключения было назначено», – добавляет она.