/nginx/o/2022/11/23/14979950t1hf63d.png)
История живущих в Тартуском уезде Павла и его пожилых родителей, которые не могут найти взаимопонимание с соседом, типична для владельцев частных домов. Обычно такие склоки ограничиваются все-таки словесными перепалками, но в этой соседской войне в ход пошли дым от коптильни и видеокамеры.
Если соблюдение баланса между общественными интересами и определенной приватностью является сложной задачей даже для органов власти, то частные споры на эту тему превращаются в серьезные бытовые конфликты.
В прошлом году сосед нашего героя Олег обратился к Павлу с просьбой подписать документ, разрешающий поднять уровень участка. Это означало бы, что двор Олега поднимется выше уровня участка Павла и его родителей. Павел отказался давать разрешение, опасаясь быть залитым водой с соседнего участка. Дренажных канав и специальных стоков воды нет, и делать их никто не планировал.
Но Олег решил на интересы соседей внимания не обращать и не только поднял уровень своего участка, но и разместил на нем стационарную коптильню и бассейн, вплотную примыкающие к участку Павла.
По словам Павла, они еще как-то терпели постоянные нарушения правил парковки личного транспорта Олега, хотя машины Олега не только создавали аварийную ситуацию, но и мешали проезду скорой помощи, которую приходится часто вызывать родителями Павла. Но коптильня, а точнее, ее дым, довели Павла до такого состояния, когда он решил, что дальше терпеть не намерен.
«Два или три раза в неделю моим старикам приходится дышать дымом коптильни. Я уж не знаю, для себя или в промышленных масштабах они коптят, но то, что столбы дыма проникают не только на участок, но и в дом, впитываются в одежду, вещи, это издевательство, - возмущается Павел. - Если учесть, что родители - очень пожилые люди и страдают астмой, то говорить надо уже об угрозе их жизни. Что касается бассейна, то воду в бассейн они льют постоянно и она вся идет к нам».
По словам Павла, все его попытки договориться с соседом проваливались: Олег его просто игнорировал. Не удалось наладить диалог и со взрослым сыном соседа, часто бывающим на территории участка. На все просьбы пожилых родителей Павла перенести коптильню на другую сторону участка и следить за водой в бассейне ответ соседа был отрицательный.
По словам Павла, опасаясь почти девяностолетних соседей, Олег установил еще и стационарные камеры внешнего наблюдения. По мнению Павла, теперь Олег наблюдает за его жизнью и жизнью его родителей как внутри дома, так и на земельном участке.
Установка стационарных видеокамер стала последней каплей, переполнившей чашу терпения Павла: он обратился в муниципальную управу Луунья. Одновременно написал и нам в редакцию. Он считает, что неконтролируемое использование записей с соседских видеокамер нарушает приватность его жизни и жизни его родителей.
«У него установлены четыре камеры наблюдения, некоторые из них направлены в сторону моего участка. Одна из них вообще смотрит в окно комнаты на втором этаже нашего дома, а другая захватывает уголок отдыха на участке родителей, где они проводят большую часть своего времени. Хочется знать, что он делает с этими записями и где планирует их размещать, если это уже не произошло», - рассуждает Павел.
Муниципальная управа Луунья серьезно отнеслась к сообщению Павла и о самовольном подъеме уровня земли на участке соседа, и к остальным нарушениям.
Чиновники поспешили заверить, что, согласно данным из строительного регистра, разрешение на строительство здания на земельном участке Олега было выдано 1 января 1996 года, и после этой даты он никакого права на новые строительные работы не имеет.
«Подъем земли является несанкционированной строительной деятельностью, поэтому мы намерены провести проверку и устранить нарушения, - сообщил представитель муниципальной управы Луунья Хейки Тооминг. - Что касается парковки, то она должна быть в пределах собственности. Парковка разрешена на дороге общего пользования, если нет запрета. Муниципалитет намерен решить обе проблемы».
На запрос Павла о правомочности использования соседом видеокамер внешнего наблюдения Государственная инспекция по защите личнных данных сообщила, что в 2014 году Европейский суд уже вынес решение, согласно которому использование системы видеонаблюдения в частном доме не может рассматриваться исключительно в личных целях, если такая система контролирует общественное пространство.
Видеокамеры Олега не фиксируют действия людей в общественном пространстве, а фиксируют жизнь конкретной семьи. Даже если есть причины для использования видеокамер таким способом, требуется установить соответствующие знаки оповещения. Хозяин видеокамер должен информировать всех, что территория находится под видеоконтролем.
В решении ясно сказано, что записи с видеокамер не могут быть переданы третьим лицам. Если на записи запечатлено преступление, ее можно передать полиции, однако запрещено делиться записями в социальных сетях и прочем публичном пространстве. Снимать соседей без их согласия запрещено.
Сотрудник Государственной инспекции по защите личных данных Катрин Хауг пояснила, что слежка за кем-либо в режиме реального времени является незаконной деятельностью.
«Надо быть готовым дать ответ на вопрос, насколько обосновано право человека на видеонаблюдение и чем оно важнее права лиц, которые попадают под наблюдение и лишаются неприкосновенности частной жизни, - говорит Катрин Хауг. - В противном случае такие действия наказуемы».
Rus.Postimees не смог связаться с Олегом, чтобы получить его комментарии, однако и так ясно, что стремление к безопасности не должно приводить к нарушению приватности личной жизни.
Любителю чужих тайн Олегу стоит помнить, что использование стационарных камер, которые постоянно снимают частную жизнь людей без их разрешения, может повлечь за собой уголовную ответственность.
На момент выхода статьи Муниципальная управа Луунья уже начала проверку действий Олега, а Павел направил заявку в Государственную инспекцию по защите личных данных на проверку законности использования соседом видеокамер.