Две стороны одного вопроса

Время покорных наемных работников подходит к концу.
 

Вчера Рийгикогу обсуждал изменения в Законе о трудовом договоре. Вопрос вызвал пункт, который касается выплат по страхованию от безработицы тем, кто увольняется с работы по собственному желанию или по договоренности сторон.

Сейчас в законе прописано, что начиная с 2013 года эти люди, оставшись без работы, тоже должны получать компенсацию, однако, если эти изменения будут приняты, такой возможности у них больше не будет.

Можно сказать, что нельзя не менять закон, ведь совершили ошибку тогда, когда увольняющимся по собственному желанию решили выплачивать компенсацию от Кассы по безработице.

Да, так бывает, что место работы приходиться менять, но если есть возможность какое-то время пожить на средства Кассы, то прежде, чем приступить к работе на новом месте, этот вариант обязательно используется.

Что касается такой ситуации, когда работник вынужден увольняться, но увольнение оформлено по договоренности сторон, будет неправильно оплачивать это соглашение солидарными расходами, которые покрываются из кармана других работающих людей.

Ясно, что позиция работодателя более сильная, и с их стороны по отношению к работнику возможно несправедливое поведение. Однако заниматься вопросами данной несправедливости призваны специально созданные для этого институты, а пожинать ее плоды и оплачивать их должны сами виновники.

Но есть и другая сторона вопроса. Согласно новому Закону о трудовом договоре, принятому в 2008 году, было дано обещание отстаивать интересы тех, кого работодатель вынуждает увольняться с работы «по собственному желанию» или «по договоренности сторон».

Отстаивание данного обещания появилось не просто так, а сопровождалось обязательством, выражавшемся в платежах по страхованию от безработицы, что должно было гарантировать чувство уверенности перед будущим. И не только у тех, кто проводит сокращения, но и у тех, кого работодатель своими «мягкими средствами давления» вынуждает сдаться и написать заявление об уходе.

Если взглянуть на ситуацию с этой точки зрения, то может показаться, будто бы законодатели и наемные работники живут в разных реальностях. В одной реальности, где действуют законодатели, в лице работников и работодателей речь идет о двух равных участниках сторон. В реальности работников существует право сильнейшего, и этот более сильный отнюдь не они сами.

Если поправка к закону будет принята, то придется привести реальность инициаторов законопроекта в соответствие с точкой зрения закона.

Если закон базируется на понимании того, что работник сам волен принимать решение о прекращении трудовых отношений, ему придется учиться отстаивать свои права.

И это будет означачать конец ситуации, описанной в ролике, которыйпоказывали в перерывах на конкурсе «Eesti Laul»: работодатель говорит, что зарплату придется урезать до 50 евро, а работник отвечает, что придется как-то справляться.

Другой вопрос, готовы ли работодатели и государство  оказаться с глазу на глаз с работником, который не дрогнет обратиться в суд, чтобы  бороться за свои права.