Для этого суду даже пришлось изменить категорию преступления с «тяжкого» на «средней тяжести» - это было сделано на основании заложенных в УК принципов «справедливости и гуманизма», говорится в решении.
Как суды отказывались освобождать осужденных от наказания после участия в войне
Позицию, прямо противоположную той, которую теперь занял Верховный суд, Би-би-си обнаружила в истории Алексея Эйгензеера из Якутии. Он был осужден за вождение в пьяном виде, но без тяжелых последствий - в отличие от дела Устинова, никто не погиб и даже не пострадал.
В ноябре 2022 года суд в Якутии отказался освободить его от приговора к обязательным работам и лишения водительских прав на два года. Его адвокат, как и прокурор по делу Устинова в Верховном суде, настаивал, что в связи с участием Эйгензеера в войне «изменилась обстановка». Но суд в Якутии тогда указал, что участие осужденного в войне «само по себе не свидетельствует о том, что преступление, совершенное им, перестало быть общественно опасным».
Еще один показательный случай Би-би-си нашла в Панинском суде Воронежской области. Суд 6 июня отказался освободить от наказания злостного алиментщика Романа Антонова, осужденного к году исправительных работ. Приговор по делу о неуплате алиментов был вынесен еще в феврале, но в мае Антонов уехал на войну в Украину и обратился в суд с заявлением об освобождении. Адвокат говорила в суде, что «Антонов участвует в боевых действиях по защите Родины и его личность перестала быть общественно-опасной».
Суд указал, что статью об «изменении обстановки» применить к Антонову нельзя, поскольку он был неоднократно судим.
Военкомат к тому моменту, однако, уже подтвердил, что Антонов заключил с Минобороны двухлетний контракт. Хотя закон «О воинской обязанности и военной службе» на момент рассмотрения дела это запрещал - поправка, разрешающая нанимать по контракту осужденных, вступила в силу только 24 июня. Так что ФСИН, которая должна была контролировать исполнение наказание осужденного, попросила суд его освободить