Министерству климата был выставлен солидный счет: оплачивать его отказались

Фото: Arvo Meeks

В Эстонии 10 августа была принята новая климатическая программа, в которой чиновники-политики представили планы, по которым нации предстоит жить ближайшие десять лет. Однако эксперты, приглашенные для ознакомления с документом, настолько разозлились на министерство, что выставили мощный счет.

Когда предпринимается попытка ввести в Эстонии новый закон, его зачитывают различным компаниям и ассоциациям, так сказать, с целью вовлечения. Последние могут комментировать разные части закона, а иногда чиновники учитывают предложения.

В этот раз это был обновленный проект Национального плана по энергетике и климату - обновленный документ объемом почти 200 страниц, которым правительство будет определять жизнь эстонского народа следующие десять лет.

Обществу развития среды обитания и населения также было предложено прокомментировать его. В конце своих наблюдений последний представил министерству счет: «Руководитель и эксперт Общества среды обитания и развития населения Эйнар Эйланд и руководитель и эксперт Центра компетенций Вахур Лухтсалу потратили в общей сложности 40 часов на предварительный общий анализ материала. Согласно действующему в Эстонии законодательству за проведение экспертизы эксперту выплачивается почасовая оплата, которая составляет от 10 до 40 минимальных почасовых окладов, установленных на основании статьи 29 (5) Закона о трудовом договоре. С 1 января 2023 года минимальная почасовая оплата труда составляет 4,30 евро. Таким образом, за экспертную оценку уплачивается минимальная часовая ставка 4,30 евро х 40 часов  = 6880 евро плюс НДС 1376 евро. Итого 8 256 евро».

В министерстве не пожелали ничего об этом слышать и добавили встречный комментарий: «Объясним. Мы использовали передовую практику взаимодействия, позволив всем заинтересованным сторонам предоставлять отзывы на добровольной основе. Привлечение не равносильно заказу анализа, которому, в свою очередь, предшествует запрос ценового предложения и заключение договора на выполнение работ. Выставление счета в данном случае не оправданно».