Мнение ⟩ Нулевой рост экономики – это не выход

Рауль Эаметс. Фото: Signe Oidekivi

• Заморозить экономический рост невозможно
• Поведенческие привычки можно менять постепенно
• Человек находит новые ресурсы для использования

Остановка экономического роста не кажется разумным шагом, и следует рассмотреть другие решения, говорит профессор макроэкономики Тартуского университета Рауль Эаметс.

В последнее время все больше стали говорить о нулевом росте (degrowth), а также об отрицательном экономическом росте. Пока под этим термином подразумеваются недостатки ВВП как показателя экономического роста и благосостояния или снижения чрезмерного потребления, все в порядке.

Вероятно, все согласны с тем, что мы слишком много потребляем, слишком много выбрасываем отходов и слишком мало думаем о природе. С этим трудно спорить. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что суть отрицательного экономического роста является чем-то большим.

Сторонники отрицательного экономического развития подчеркивают необходимость остановить экономический рост, т.е. остаться на нынешнем уровне экономического развития, даже если мы сможем внедрить новые технологии, сохраняющие природу и ресурсы.

Основной аргумент заключается в том, что, поскольку ресурсы Земли ограничены, мы не можем разрастаться бесконечно. Однако, оглядываясь на недавнюю историю, можно заметить, что когда одни ресурсы начинают заканчиваться, находятся новые, альтернативные, а старые ресурсы используются более эффективно, поэтому развитие продолжается. Пятьдесят лет назад предсказывали, что сегодня нам не хватит нефти...  А во-вторых, почему в будущем мы должны ограничивать себя ресурсами Земли?

Если посмотреть на поведение людей со стороны, то возникает ощущение, что люди как биологическая популяция запрограммированы на рост и размножение и имеют врожденное стремление сегодня жить лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня. В природе неограниченный рост биологического вида сдерживается болезнями, конкурентами, хищниками, нехваткой пищи и т.д. Человек, по крайней мере, на первый взгляд, устранил большинство этих факторов.

Если посмотреть на поведение людей со стороны, то возникает ощущение, что они как биологическая популяция запрограммированы на рост и размножение, и имеют врожденное стремление жить сегодня лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня.

В-третьих, с точки зрения экономиста, экономика состоит не только из потребления, но и из деятельности государства и компаний. В условиях отрицательного экономического развития мы также закрыли бы предприятия, заявив им, что дальнейший рост и развитие недопустимы, а также заморозили бы расходы государственного сектора. Наконец и навсегда. Можем ли мы представить себе, что это осуществимо?

В-четвертых, развивающиеся страны. Предположим, что в какой-то момент в обществе всеобщего благосостояния (ЕС, США, ОЭСР) мы пришли к политическому соглашению о том, что нам следует меньше потреблять. Например, нам не нужно два холодильника, два автомобиля и три телевизора. Мы можем обойтись меньшим. Более 80% людей в мире вообще не имеют автомобиля. В Азии и Африке 35% людей не имеют холодильника, 20% - телевизора. Как объяснить им, что если мы сокращаем потребление, то и они должны делать то же самое? Мы должны учитывать тот факт, что в ближайшие десятилетия население планеты будет увеличиваться в очень бедных странах, в основном, в Африке.

Так как же действовать? С одной стороны, мы должны выйти из зоны комфорта и изменить свое поведение. Это нелегко, но мы постепенно движемся в этом направлении. Примеры тому есть.

С другой стороны, легко сказать, что так дальше продолжаться не может. Но совсем иное дело - выработать действенные механизмы и политику, которые можно было бы действительно реализовать. Однако пропаганда нулевого роста не приближает нас к работающим решениям. Скорее наоборот. Экономисты и ученые должны думать вместе и предлагать конкретные меры. В настоящее время с обеих сторон роются все более глубокие траншеи.