Из тюрьмы домой? ⟩ В доме Айво Петерсона невозможно использовать электронный браслет (6)

Адвокат Петерсона намеревался ходатайствовать об освобождении своего подзащитного из камеры в Таллиннской тюрьме и переводе в его дом в Нарва-Йыэсуу. Формальное согласие на это было получено и от ближайших родственников. Однако необычное обстоятельство поставило крест на ходатайстве: и прокурор, и защитник признали, что покрытие мобильной сети, необходимое для работы электронного браслета, в доме Петерсона недостаточное.

«К сожалению, в Эстонии до сих пор есть места, где нет GSM-покрытия. Но у Айво есть два дома, один из которых находится в Ыйсмяэ», - предложил защитник Петерсона Мати Сенкель запасной вариант. Владелицей квартиры была названа некая Светлана, фамилию которой ни адвокат, ни сам Петерсон назвать не смогли, что вызвало недоверие другой стороны.

Квартира в Ыйсмяэ, где, в отличие от дома Петерсона, со связью все в порядке, в глазах прокуратуры ситуацию бы не изменила. Трийну Олев, государственный прокурор, подчеркнула, что независимо от того, дала Светлана согласие или нет, прокуратура не поддерживает предоставление Петерсону электронного надзора.

«Несмотря на то, что даже в ситуации, когда в случае другого адреса владелец квартиры дает согласие и в квартире нет проблем с мобильной связью, необходимо учитывать тяжесть преступления, в котором обвиняется Петерсон», - пояснила Олев.

Прокурор обратила внимание на то, что Петерсон вел себя так, словно он не совершал никакого преступления. Именно по этой причине суд ранее постановил, что ничто не мешало Петерсону продолжать действовать и оправдываться. Помимо прочего, Олев не исключила возможности, что Петерсон может и дальше привлекаться к деятельности, связанной с оказанием влияния: «Электронный надзор не гарантирует, что Петерсон не продолжит совершать преступления».

Защитник хотел возразить прокурору и назвал Петерсона невинным массажистом. Когда защита начала рассуждать о последствиях российских нарративов, суд счел необходимым вмешаться: «Сейчас вы снова перешли от обсуждения электронного надзора к совершенно иным темам».

Прокурор упрекнул защитника в том, что он не запросил в тюрьмы необходимых доказательств, а значит, это ходатайство не может быть предметом обсуждения. «Может быть, мы сможем решить этот вопрос в будущем», - предложила Олев.

Видеозвонки с Россией не вызывают доверия

На предварительных слушаниях в Харьюском уездном суде обсуждалось также ходатайство защиты о вызове для дачи показаний по видеосвязи другого члена правления Koos, Олега Иванова, бежавшего в Россию.

«Короче говоря, Петерсон и Иванов были как два сапога пара в момент создания Koos. Они оба участвовали в выборах, вместе несли послание мира. Если кто и может что-то сказать о Петерсоне и его деятельности, так это Иванов», - заявил суду адвокат защиты.

Иванов, который после ареста Петерсона бежал в Россию, мог бы давать показания в суде Харью только по видеосвязи. По словам Иванова, он опасается, что его постигнет участь Петерсона, и пока «проблема Петерсона» не будет решена, он не хочет приезжать в Эстонию.

Прокуратура, однако, не особо заинтересована в показаниях Иванова по видеосвязи: «В рамках международного сотрудничества по видеосвязи можно допрашивать только потерпевших».

Среди прочего, госпрокурор намекнула, что в случае с Россией, развязавшей войну на Украине, нет никакой уверенности в том, что на свидетелей не будет оказано давление, как нет и уверенности в том, что Россия будет соблюдать какие-либо соглашения, связанные с судебным процессом.

Защитник: здоровье не позволит отправить Петерсона в тюрьму

Третье ходатайство Петерсона связано с проблемами со здоровьем, которые высказал защитник Петерсона, надеющийся исключить возможность того, что в случае вынесения обвинительного приговора Петерсону придется отправиться в тюрьму. О конкретных опасениях на предварительном слушании не говорилось.

«Я не могу понять, на каком основании защита ссылается на Уголовно-процессуальный кодекс – какова цель этого? Имеет ли защита в виду неспособность Петерсона отбывать наказание в виде лишения свободы или предстать перед судом?» – поинтересовался прокурор у защиты.

«Цель – дать суду возможность оценить, способен ли Петерсон отбывать наказание в виде лишения свободы», - ответил адвокат Петерсона госпрокурору.

«Так вы просите о проведении экспертизы или нет?» – поинтересовалась прокурор.

«На данный момент - нет. Но подобные медицинские данные могут лечь в основу внутреннего заключения суда о том, годен он к отбыванию наказания в виде лишения свободы или нет», – сказал Сенкель, подразумевая, что речь идет о психологических проблемах.