Экс-президент Кальюлайд публично раскритиковала эстонских ученых

Керсти Кальюлайд на международной полярной конференции в Котле культуры в Таллинне. Фото: Kaader videost

На международной конференции экс-президент Керсти Кальюлайд безжалостно раскритиковала эстонских ученых за то, что они, по ее мнению, недооценивают серьезность изменения климата. Это вызвало беспокойство у академика Тармо Соомере, который считает, что экс-глава государства нарушает основы демократии и противоречит ценностям, которые сама же отстаивала.

В конце прошлой недели в Таллинне, в Котле культуры, состоялась международная конференция «​Научное сотрудничество в Арктике и Антарктике в условиях меняющегося мира» (ориг. Arctic and Antarctic Science Cooperation in a Changing World - прим. пер.). В одной из дискуссий приняла участие Керсти Кальюлайд. В своем выступлении она подвергла эстонских ученых резкой критике, что, мягко говоря, вызвало недоумение у Тармо Соомере, чей второй срок пребывания на посту президента Эстонской академии наук близится к завершению.

Кальюлайд заявила, что эстонское научное сообщество не смогло донести до людей всю серьезность проблемы изменения климата. «Эстонское научное сообщество, мягко говоря, крайне неудачно справилось с тем, чтобы помочь нашим политикам объяснить гражданам серьезность климатических изменений», - сказала она во время дискуссионной панели.

Соомере отметил, что подобная атака на ученых со стороны экс-главы государства происходит впервые. Особенно с учетом интенсивной и успешной популяризации науки в Эстонии. «Методы популяризации науки и система научного консультирования в Эстонии считаются одними из лучших в Европе, и наш опыт регулярно берут за образец», - подчеркнул президент Эстонской академии наук.

Кальюлайд обратила внимание собравшихся на то, что на момент проведения конференции, в конце ноября, температура на улице достигала десяти градусов тепла, но это вызвало тревогу лишь у немногих. Соомере отметил, отказ от нагнетания паники вокруг климатических изменений был сознательным выбором: «Предотвращение паники и разъяснение обстоятельств, которые действительно влияют на Эстонию, таких как уязвимость нашей природы, особенно лесов, вероятный миграционный кризис и множество косвенных последствий, - это одно из величайших достижений эстонских ученых и защитников науки в этой области».

Ученые должны быть вправе открыто высказывать свое мнение

Кальюлайд отметила, что из-за недостаточного осознания обществом серьезности климатических изменений Эстония упустила десятилетие, в течение которого могла бы модернизировать промышленность: «Даже в нашей Академии наук есть академики старшего поколения, поддерживающие технологии, наносящие вред окружающей среде, что существенно усложняет переход страны к зеленой экономике».

Слова экс-президента показались Соомере странными: по его мнению, в них прослеживается намек на то, что в стагнации зеленого поворота виноваты представители какой-то конкретной возрастной группы. «Керсти Кальюлайд всегда подчеркивала важность свободы слова. Я полностью с этим согласен. Но я убежден, что эта свобода не должна быть привилегией только главы государства: она должна распространяться и на ученых, независимо от их возраста или статуса, будь то члены академии наук или нет», - отметил Соомере. Он добавил, что право высказывать обоснованные мнения - это основа демократии, а также ключевое условие для развития науки и инноваций. «Эту свободу нельзя ограничивать, а тем более обвинять тех, кто ей пользуется - это совершенно недопустимо», - подчеркнул он.

Кальюлайд в ходе дискуссии заявила, что нынешний экономический спад связан с недостаточно скоординированной работой научного сообщества. По ее словам, ученые не смогли донести до общества и властей мысль о необходимости отказа от загрязняющих технологий: «Экономические трудности, с которыми сейчас сталкивается страна, - это во многом ответственность нашего научного сообщества».

Академия не может быть в оппозиции

Соомере скептически отнесся и к этим высказываниям. Он отметил, что задача Академии наук - оказывать поддержку государству, а значит, она не может находиться с ним в оппозиции. При этом он подчеркнул, что наука развивается настолько стремительно, что советы, данные десять лет назад, сегодня могут казаться устаревшими или даже ошибочными: «Это характерная особенность эпохи быстрых перемен».

Кальюлайд несколько раз упомянула, что научному сообществу не удалось сформировать единую, согласованную позицию. Соомере считает, что это в принципе невозможно, так как разнообразие мнений и право на их свободное выражение являются основополагающими компонентами науки. Научный диалог не всегда может привести к единому и однозначному выводу. «Прогнозы относительно будущего не могут быть точнее исходных данных, и в них всегда присутствует определенная доля неопределенности», - отметил он.

Соомере отметил, что, насколько он помнит, это первый случай, когда бывший или действующий глава Эстонии публично выступил перед международной аудиторией с несправедливыми и резкими обвинениями в адрес научного сообщества, которое является одним из ключевых опор государства.

«Мы больше не живем в такой стране и в такие времена, когда лихорадочно искали виновных, а за подобные высказывания следовали репрессии»

Президент Эстонской академии наук Тармо Соомере

«Призываю своих коллег быть смелее, - заявил Соомере. - Мы больше не живем в такой стране и в такие времена, когда лихорадочно искали виновных, а за подобные высказывания следовали репрессии».

Если, по мнению Кальюлайд, проблема заключается в научном сообществе, то Соомере видит ее в другом: «Лидеры Эстонии, особенно президенты, формируют облик нашего государства. Именно на них лежит ответственность за то, чтобы этот облик оставался достойным, а не превращался в карикатуру или гримасу. Унижение какой-либо группы людей, даже если это целое научное сообщество, не должно быть частью образа Эстонии».

Ученые по-разному восприняли критику

Профессор физики окружающей среды Тартуского университета Хейкки Юннинен, напротив, отнесся к высказываниям Кальюлайд без осуждения. «Я слышал эти якобы обвинения и после панельной дискуссии подошел к экс-президенту, чтобы поблагодарить за то, что она указала на проблему», - сказал он. Профессор добавил, что ему все еще непонятно, говорила ли экс-глава государства о каком-то конкретном случае или имела в виду пробел в научной коммуникации в целом.

«В любом случае, столь резкая реакция должна иметь вескую причину, в которой, несомненно, есть доля правды и из которой мы могли бы или даже должны извлечь уроки. Нам действительно не хватает согласованной коммуникации и качественного образования на всех уровнях школьного обучения. Возможно, именно это Керсти Кальюлайд и критиковала», - отметил Юннинен.

В конце прошлой недели в Таллинне, в Котле культуры, прошла международная полярная конференция, в одном из дискуссионных кругов которой приняла участие экс-президент Керсти Кальюлайд. Фото: Урмас Дрезен

Климатолог Велле Толль счел, что критика экс-президента в чем-то оправдана, поскольку информация о масштабах вреда от изменения климата недостаточно четко донесена до всех жителей Эстонии. Однако, по его мнению, искать причины этого только в действиях или бездействии климатологов не стоит.

«На государственном уровне уже сделано многое, но Эстония и ее научная система могли бы гораздо лучше поддерживать развитие науки о климате», - сказал он. По его словам, в Эстонии нет государственной программы исследований. «Стоит подумать о создании государственной климатической службы, которая собирала бы и анализировала данные для борьбы с последствиями изменения климата и адаптации к ним. Конечно, Важной частью ее работы должно быть и просвещение», - добавил Толль.

По мнению профессора кафедры климатологии Тартуского университета Пийи Пост, физика атмосферы, одного энтузиазма и интереса ученых недостаточно для изучения климата в Эстонии. Она также отметила, что государство за последние десять лет не заказывало обзор, посвященный тому, как изменения климата могут повлиять на страну: «Если нет финансирования, нет и ученых, а значит, нет и знаний».

«Политики выбирают тех ученых, которые поддерживают их точку зрения и помогают продвигать их послания. Но, к сожалению, ученые не были привлечены к процессу разработки Закона о климате»

Профессор кафедры климатологии Тартуского университета, специалист в области физики атмосферы Пийа Пост

Пост также видит проблему в действиях политиков: «Политики выбирают тех ученых, которые поддерживают их точку зрения и помогают продвигать их послания. Но, к сожалению, ученые не были привлечены к процессу разработки Закона о климате».

По мнению физика, послание должно быть тщательно продуманным, так как излишние запугивания не работают: «Мы уже видим на примере других стран, что люди устали от постоянных угроз и от того, что каждое природное явление связывают с изменением климата. Такую информацию начинают воспринимать как шум».

Ученый Кембриджского университета, специалист по изменению климата Аннела Ангер-Краави, считает, что задача ученых - исследовать и открывать то, что еще неизвестно. А вот активизм в их обязанности не входит. «Научное сообщество - это не организация активистов, занимающаяся влиянием на общество и предпринимателей», - подчеркнула она.

Кальюлайд от своих слов не отказывается

Ангер-Краави согласилась с высказыванием экс-президента о том, что нужно прислушиваться к мнению ученых, специализирующихся на изменении климата. Однако в Эстонии таких ученых, которые занимались бы исключительно вопросами изменения климата, попросту нет. Кроме того, Ангер-Краави указала на недостаточный уровень образования по вопросам климата в школах и подчеркнула, что сейчас привлечение заинтересованных сторон в законодательный процесс носит скорее формальный характер.

В среду Кальюлайд объяснила Postimees свою критику, прозвучавшую на конференции, тем, что, по ее мнению, Академия наук не оказывала поддержки правительству в его усилиях принимать экологически ориентированные решения.

Я высказалась по этому вопросу критически, потому что другие участники дискуссии упомянули, что в некоторых странах научное сообщество оказывает большое влияние на климатические решения, и предположили, что в Эстонии ситуация аналогичная. Но это не так.

Экс-президент Керсти Кальюлайд

«Помощи не приходится ждать и от экономистов, когда нужно объяснить, что наша промышленность окажется в сложной ситуации, если партнеры потребуют экологически чистого производства. Если нужно объяснить последствия повышения температуры на три градуса к концу века, ученые почти не высказываются.

Их аргументы звучат громче, когда обсуждаются вопросы сохранения нынешней политики в отношении сланца и возможности его дальнейшего использования. И, как мы видим, без поддержки ученых Эстония действительно отстала в этом направлении, - пояснила Кальюлайд. - Я высказалась по этому вопросу критически, потому что другие участники дискуссии упомянули, как в некоторых странах научное сообщество оказывает большое влияние на климатические решения, и предположили, что в Эстонии ситуация аналогичная. Но это не так».