Кого же интересует эта минимальная кредитная нагрузка?

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Keйт Пентус
Keйт Пентус Фото: SCANPIX

Уравновешенный госбюджет и минимальная кредитная нагрузка — это не цель, а средства для достижения цели, пишет вице-председатель Партии реформ Кейт Пентус. А цель проста: улучшение качества жизни каждого жителя Эстонии.

Один уважаемый господин преклонного возраста из Йыгевамаа однажды сказал: «Что мне до вашего сбалансированного госбюджета и минимальной кредитной нагрузки?

Вариться в чугунный котел я их все равно не положу!» И по-своему господин прав. Ни сбалансированный госбюджет, ни минимальную кредитную нагрузку в котел действительно не положишь. Только вот с таким отношением котел-то в прямом смысле может оказаться пустым, и наполнить его чем-нибудь съестным будет невозможно.

И уравновешенный госбюджет, и минимальная кредитная нагрузка — не цель, а средства. Средства для достижения цели, а цель такова: улучшение качества жизни каждого жителя Эстонии.

Есть утверждения, не требующие доказательств. Да, вы правы, аксиомами называются. Так вот предложения: «пенсионеры заслуживают большей пенсии», «по-настоящему нуждающиеся в помощи люди должны получать настоящую помощь», «зарплата учителя мала, хотя профессиональная нагрузка учителя велика» — это аксиомы в нашей стране.

И таких аксиом еще очень много в разных сферах нашей жизни. И никто с ними не спорит, так как они очевидны. Все с ними согласны. Однако, когда встает вопрос «как?» (как пенсионерам обеспечить более высокую пенсию? как по-настоящему нуждающимся людям обеспечить настоящую помощь?), начинается спор, аксиомы превращаются в теоремы, которые каждый доказывает по-своему.

Принцип правительства — не брать кредит для того, чтобы платить зарплаты — это не упрямство и отнюдь не личная прихоть премьер-министра и министра финансов.

Впрочем, как и стремление обеспечить Эстонии уравновешенный бюджет и минимальную кредитную нагрузку. Хотя, конечно, возможность взять кредит, и жить в бOльших долгах, чем до сих пор, тоже имеется. И, безусловно, имеются в наличии и политики, которые бы с удовольствием провозгласили в Эстонии социалистический курс.

Единственный минус этих политиков в том, что о последствиях такого курса они предпочитают молчать.

Греция — самый наглядный, даже экстремальный пример такого политического курса. Безусловно, можно возразить, сказав, что Эстония не должна ориентироваться на экстремальные примеры. Есть же понятие золотой середины. Да, есть.

Давайте и рассмотрим его в контексте Эстонии. Итак, если кредитная нагрузка Эстонии будет средней по Европейскому Союзу, то это значит, что только интресс мы должны будем выплачивать в размере трех процентов от ВВП.

В денежном эквиваленте это составляет 510 миллионов евро в год. Что такое 510 миллионов евро? Из поступающих налогов, а значит, — из карманов налогоплательщиков.

Это выплата пенсий на протяжении четырех с половиной месяцев; это половина того, что мы вкладываем в образование на протяжении года. А ведь можно эти деньги использовать с истинной пользой, с пользой для жителей нашей же страны.

Соцдемы не устают рассказывать везде и всем обо всем том прекрасном, что бы они сделали, будь их воля. И рассказы их такие убаюкивающие и сладкие, что даже у бдительного господина преклонного возраста из Йыгевамаа вылетел из головы адресованный уставшим несколько лет назад от правительственной ответственности соцдемам вопрос о том, какова же цена благополучия?

И правда, план каков? Деньги откуда? — попросту говоря. А план прост: первая часть — повышение налогов, вторая часть — кредит, третья часть — новые налоги. Принципиальный выбор, который стоял перед нами и в начале кризиса, и сейчас, заключается в вопросе: облагать налогами созидание или потребление?

Партия реформ уверена: работать, зарабатывать, экономить, инвестировать — это не грех. А вот чрезмерное расточительное потребление — грех.


У соцдемов же в планах повысить или ввести новые налоги именно на то, с чем напрямую связаны понятия работать, зарабатывать, экономить, инвестировать.

Разве подоходный налог в 33 процента, о котором нам не так давно в одном из интервью сообщила СДП, или налог на недвижимость, который ударит по семьям, которые и так уже выплачивают кредит за свое жилье — справедливы? Причем это лишь некоторые примеры из репертуара соцдемов.

У правительственного союза план другой. В первую очередь снизить ставку страхования от безработицы до трех процентов, что обозначает для семьи, в которой среднюю зарплату получают два человека, в старых деньгах дополнительных свободных 2500 крон в год.

Кроме того, согласно последнему экономическому прогнозу, помимо рабочей занятости вырастет и средняя заработная плата. Рост зарплаты 5 процентов. Точно также и с пенсиями по старости: с
1 апреля 2012 года они выросли в среднем на 156 евро в год. Экономический рост, опирающийся в том числе и на восстановленное потребительство, будет улучшать благосостояние пенсионеров, конечно же, дозированно, зато не единожды, а из года в год.
Это лишь некоторые примеры того, что наш господин преклонного возраста из Йыгевамаа может положить в свой чугунный котел. Именно может.

Благодаря тому, что вместо житья за счет будущего, выбрана ответственная политика в отношении государственных финансов. Выбрана и останется единственно верной.

Ключевые слова

Наверх