СМИ: Судьбу России решают на закрытых совещаниях у Путина, двум людям он доверяет больше всех

Алексей Кудрин (справа)и премьер-министр РФ Владимир Путин. Фото: ИТАР-ТАСС / Scanpix

Будущее России зачастую решается на закрытых совещаниях у Владимира Путина, при этом слушает он всех приглашаемых экспертов, но доверяет оценке очень узкого круга людей. Прежде всего, это Алексей Кудрин и Герман Греф, рассказали журналу «Коммерсант-Власть2 участники таких обсуждений.

О таких «собраниях» официально нигде не сообщается, упоминания о них не найти на сайтах президента и премьера, который тоже проводит подобные неформальные консультации. Иногда они проходят в загородных резиденциях, число приглашаемых колеблется от 5 до 15 человек, пишет Newsru.

В таком формате общения высшего руководства страны с экспертами в принципе нет никакой особой секретности или попытки что-то скрыть от населения: в тех же развитых США и Европе или в эффективных авторитарных государствах вроде Сингапура и Китая экспертное сообщество играет весомую роль, в значительной степени влияя на принимаемые правительством решения.

К тому же многие из обсуждаемых вопросов не допускают утечек, опять же не в силу секретности, а для того, чтобы избежать кривотолков и неоправданной паники. К примеру, ту же дискуссию о налогах невозможно вести публично: любое просочившееся в СМИ слово может оказать воздействие на рынок, а оппоненты власти могут выдергивать фразы из контекста, пояснил изданию один из наиболее авторитетных в глазах государства экспертов, ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов.

Однако в России, в отличие от развитых стран, общество в любом случае воспринимает такие консультации как антинародный междусобойчик. Прежде всего, это связано с недоверием к власти в принципе. Вдобавок большинству населения экспертные оценки и рассуждения зачастую малопонятны, а их советы проводить заведомо непопулярные, но необходимые реформы усиливают мнение о том, что чиновники и эксперты просто «сговорились».

Есть в таких подозрениях и доля истины - говорить о существовании подлинно независимой экспертизы в России не приходятся, сожалеет собеседник журнала, консультирующий правительство. Глава Экспертной экономической группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич признает, что независимым центром быть тяжело. Главную проблему он видит в том, что доступ к источникам финансирования, альтернативным государству, крайне ограничен.

Недостаток финансирования экспертизы со стороны государства и частного бизнеса неизбежно приводит к тому, что по ряду отраслей эксперты быстро теряют независимость. Чтобы получать постоянный доход, им приходится вступать в «симбиоз» с какой-нибудь госструктурой. Чиновникам это тоже выгодно: у них появляются под рукой квалифицированные советчики. Но в результате пропадает независимость - часто выводы таким экспертам просто диктуются заказчиком, эксперты превращаются в обоснователей.

«Приглашение независимых экспертов можно назвать одной фразой: царь и бояре решили позвать скоморохов. Все ключевые решения все равно принимаются келейно», - сказал изданию один из экспертов, консультировавших правительство при Путине. Однако руководитель Центра макроэкономических исследований «Сбербанка» Ксения Юдаева убеждена: эксперт с репутацией не будет писать то, что противоречит фактам и его взглядам, лишь бы угодить заказчику.

Два «пылесоса» для бюджета и предложение России стать лидером «стран третьего мира»

Влияние экспертов на власть наиболее сильно в экономической политике. Например, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов вместе с ректором Академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) Владимиром Мау весь прошлый год по просьбе Путина курировали обновление «Стратегии-2020».

ВШЭ и РАНХиГС порой называют «две твердыни из сказок Толкиена», говорится в статье. По словам собеседников журнала, при сотрудничестве с властями ВШЭ считается экспертной площадкой для Минэкономразвития, а РАНХиГС - площадкой Минфина.
«В финансовом плане это два пылесоса, которые всасывают все бюджетные деньги на научно-исследовательские работы по экономике. Впрочем, Кузьминов с Мау делают качественные вещи и не позволяют опускать планку ниже определенного уровня, а так деньги бы просто разворовали», - сказал изданию один из независимых экспертов.

Кузьминов, впрочем, не видит никакой монополизации контрактов Минэкономразвития со стороны ВШЭ. «Когда Эльвира Набиуллина стала министром, мы попросили коллег по возможности не участвовать в тендерах Минэкономразвития. Кто-то послушался, кто-то нет - это их право», - говорит он. «Коммерсант-Власть» в скобках отмечает, что Кузьминов и Набиуллина - муж и жена.

А по словам Ксении Юдаевой, существующие на рынке экспертные центры можно разделить на три группы. Есть специализированные организации, возникшие в 1990-е годы и финансировавшиеся во многом за счет международных грантов вроде программ Всемирного банка или программы ЕС по технической помощи странам СНГ (TACIS).

Сейчас многие из этих центров ассоциированы с каким-то ведомством. Типичный пример - Экспертная экономическая группа Евсея Гурвича, которая тесно работает с Минфином.

Во-вторых, есть зонтичные структуры вроде небезызвестных Центра стратегических разработок (ЦСР) или Института современного развития (ИНСОР). Главой попечительского совета ИНСОРа является премьер Дмитрий Медведев. Эксперты Института регулярно выступали с прогнозами и советами своему куратору, когда он был президентом, причем их было трудно упрекнуть в зависимости от него.

Теперь этот «мозговой центр» под управлением Медведева начал давать советы Владимиру Путину, пишут «Известия». В частности, он рекомендует российскому лидеру создать свой мировой клуб, в который войдут ресурсодобывающие державы. Как замечает автор статьи, в момент ослабления Еврозоны и президентской кампании в США, разделившей страну на два лагеря, у России появляется шанс стать лидером стран «третьего мира».

По мнению эксперта, такое положение дел дает Путину шанс на репозиционирование. «Он очень опытный международный политический деятель, прошедший „восьмерку“, знающий, что такое „двадцатка“, у него есть мировое имя. Если он хочет выйти на уровень больший, чем рядовой член „восьмерки“ (хотя это само по себе уже респектабельно), нужно принять предложенное нами решение», - заключил директор ИНСОРа Игорь Юргенс.
Кстати, уважаемый Путиным Ярослав Кузьминов из ВШЭ согласен, что ресурсодобывающие страны должны объединиться и что Россия от этого выиграет. Но он, напротив, не советует России сразу же претендовать на лидерство: «Это раздражает других участников процесса», - полагает экономист.

Три канала влияния на власть: кто консультирует Путина и Медведева

В целом в России существует три основных канала влияния экспертного сообщества на власть, и то самое закрытое неформальное общение - это, пожалуй, главный из них. «Примерно раз в неделю какая-то группа экспертов собирается у министра или вице-премьера, пьет чай, накидывает какие-то идеи», - рассказал экс-руководитель Администрации Президента Александр Волошин, возглавляющий рабочую группу по созданию Международного финансового центра в Москве.

По словам собеседников издания, среди наиболее частых участников совещаний по макроэкономике и финансам - уже названные Кузьминов, Мау, Гурвич, Юдаева, а также председатель совета директоров «МДМ-банка» Олег Вьюгин (экс-руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам), научный руководитель Института экономической политики имени Гайдара Сергей Синельников-Мурылев, ректор Российской экономической школы (РЭШ) Сергей Гуриев и главный экономист «Тройки Диалог» (теперь входит в «Сбербанк») Евгений Гавриленков.

Само собой, на совещания к Путину и Медведеву приходят вице-премьеры Игорь Шувалов и Аркадий Дворкович, глава Минфина Антон Силуанов, первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев, новый глава Минэкономразвития Андрей Белоусов, а также экс-министр экономики Эльвира Набиуллина, получившая пост помощницы президента.

Помимо общения, по словам Сергея Гуриева, важный для экспертов канал влияния на власть - это СМИ и различные публичные площадки (включая образовательные учреждения): «Многие эксперты говорят, что они узнают свои идеи в публичных выступлениях первых лиц, даже когда не участвуют в их подготовке».

Третий канал воздействия экспертов на власть - написание научно-исследовательских работ по заказу ведомств. «Есть проблема, что заказы отдаются структурам, где чиновник понимает, что его представление и представление эксперта совпадают. Но эксперт с репутацией не будет писать то, что противоречит фактам и его взглядам, лишь бы угодить заказчику», - говорит Ксения Юдаева.

Что напророчили эксперты на ближайшую шестилетку

Напомним, с прошлой осени различные центры и отдельные эксперты регулярно выдают прогнозы и публикуют исследования с малоутешительными для страны выводами. ЦСР, предрекший декабрьские массовые протесты в Москве, в конце мая предсказал России и Путину четыре сценария, отметив, что, скорее всего, сбудется самый неприятный.

До этого, в марте, уже после президентских выборов, президент Центра Михаил Дмитриев представил суровый прогноз на предстоящее шестилетие. По мнению эксперта, примерно к середине срока - через три года - страна будет вынуждена провести досрочные парламентские выборы, а к концу шестилетия рейтинг самого Путина может скатиться ниже 10%. При этом, что бы власть ни делала, как бы ни пыталась выправить ситуацию, поля для маневра у нее больше не существует.

Тогда же, в марте, собственное исследование обнародовала экс-глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека Элла Памфилова. Она и другие эксперты предсказали, что протесты, вызванные «системным политическим тупиком», летом достигнут наибольшего накала. А если нужной реакции со стороны власти так и не последует, то уже через два года (после Олимпиады в Сочи) возможны досрочные выборы президента.

Наконец, к оценкам подключился бывший политик и экономист, а ныне глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс. Он «объявил», что стабильность в России закончилась, и обозначил три сценария, причем самый, казалось бы, оптимистичный из них - торжество демократии - в нынешних реалиях пагубно скажется на развитии страны. Впрочем, Чубайс верит, что Россия все-таки станет когда-нибудь демократическим государством с пользой для себя.