Автор считает, что столь открытых высказываний российских военных, которые при этом призывают к укреплению российско-финского военного сотрудничества, в Финляндии не слышали уже давно – возможно, ни разу с окончания холодной войны.
Официальный Хельсинки прореагировал на это противоречиво: например, министр обороны Стефан Валлин лаконично заметил, что Финляндия принимает решения в отношении собственной безопасности самостоятельно, хотя в условиях свободы слова каждый может говорить, что считает нужным; а бывший мэр Хельсинки Раймо Иласкиви после встречи написал в своем блоге, что речь Макарова означала вмешательство во внешнюю политику страны – «нам не нравится, что вы делаете», так что, – пишет Кооли, – с определенными оговорками можно допустить, что при увеличении давления финны могут даже стать ближе к НАТО.
С точки зрения Эстонии, главный акцент в выступлении Макарова был, все же, на другом факте: в дискуссиях по поводу противоракетного щита Россия использует прежнюю карту, на которой и Финляндия, и страны Балтии входят в зону ее ответственности, на что, кстати, обратил внимание в начале мая политический директор литовского Министерства обороны Вайдотас Урбелис.
Так что, резюмирует автор, дух Риббентропа из Европы исчез, но дух Молотова цветет и пахнет, зоны интересов с течением времени обретают лишь новые формы, но содержание не меняется: Россия хочет, чтобы ее западные соседи находились под ее железным зонтиком, парадоксальным образом даже тогда, когда в рамках военной доктрины России они входят в представляющий угрозу блок НАТО.