Решение Государственного суда – пиррова победа правой коалиции

Валерий Сайковский. Фото: личный архив

Предлагаю вашему вниманию мои размышления в связи с некоторыми событиями, произошедшими на уходящей неделе.

Снова о грустном. Долговое право, которое не работает

Выяснилось, что изменения в долговом праве никому не помогли (61 обращение в суд, 51 отказ, остальное – на рассмотрении). В начале 2011 года (перед выборами) поднялась шумная суета на тему, как правая коалиция осчастливила нас изменениями в долговом законодательстве. Но ещё тогда автор обратил внимание, что это не добрая воля правых партий, а выполнение директив Евросоюза 2007-2008 годов, и делопроизводства Евросоюза о проступке от 2009 года, игнорирование которых могло просто привести к санкциям. Реальный синий минус поменяли на виртуальный розовый плюс. Как не перечитывал автор в начале прошлого года пояснительную записку к изменениям, так и не смог понять за счет чего «добродетельные» законодатели собирались существенно облегчить жизнь избирателей.

Тогда я предположил, что эти символические изменения мало чем помогут. Сейчас к действиям наших парламентариев появились новые вопросы. Непонятна последовательность действий законодательной власти. Начали с бесполезных изменений в законе, создающих возможность обращения в суд. Изменения госпошлин были приняты на год позже, и мы только сейчас можем дешевле обращаться в суд. Нам обещают изменить положения о действиях судебных исполнителей. Рискну предположить, что и это произойдет опять перед выборами. Мы еще точно не знаем, как изменят, но не надо быть провидцем, чтобы предположить: опять будет «косметика» и «неожиданные» открытия в 2014 или 2015 году, что изменения не работают. Эту игру в «подкидного» дурака правые партии могут продолжать хоть до 2016 года.

Последовательность изменений выглядит очень странно. Нам сначала дали возможность обратиться в суд, но пошлины оставались даже больше, чем в богатых странах. Теперь они уменьшились, но вдруг оказалось, что измененное долговое право не работает, а судебные исполнители остаются бесконтрольными. Логичнее выглядела бы обратная последовательность. Усилить контроль судебных исполнителей. Это довольно просто и должно быть первым. Появляется возможность наказать наиболее «кровожадных», игнорирующих действующий закон. Это облегчило бы жизнь тем, у кого на руках решения и помогло сохранить жилье, рискующим остаться без крыши над головой, давая некоторые льготы и помощь от государства семьям с детьми. Следующим шагом логично уменьшить госпошлины, и только потом менять законы, давая возможность обращаться в суд по приемлемым расценкам. То, что мы видим сейчас это какой-то театр абсурда.

Есть ли у всего этого странного действа логика? Безусловно. «Валяя Ваньку» по жизненно важным для обычных граждан долговым проблемам, наши законодатели затягивают гуманизацию долгового права в интересах с одной стороны юридического лобби (оно даже в кризисные времена продолжало благоденствовать). А с другой стороны – в интересах скандинавских банков, которые в Прибалтике продолжают работать, как в раю. У них на родине даже близко нет таких условий для бизнеса. Для одних и других цена вопроса в том, что очередную фазу экономического подъема многие из нас будут отдавать старые долги, в которых, как правило, 30-50% составляют сопутствующие обязательства, в том числе - дорогостоящие юридические процедуры. То обстоятельства, что эти деньги могли бы прийти в экономику и оживить внутренний спрос, наших законодателей не волнует. В том числе потому, что по недавно опубликованным данным многие из них сами имеют обязательства перед банками на 2-5 миллионов евро.

О русском образовании и не только

Мои мысли будут не самыми типичными. Не всем понравятся. Отказ суда признать законным учреждение частной гимназии всколыхнул общественность, даже не смотря летнее затишье. Но предлагаю внимательнее почитать решение. Там говорится о том, что переход осуществлялся длительный период. Была возможность подготовиться и то, что проблемы возникли далеко не везде, подтверждает простую истину: не только местное и республиканское начальство виновато.

Общественность бьет в набат: самоидентификация русских под угрозой. Но в решении суда, утверждается, что сохранение самоидентификации не является проблемой потому, что в стране живет еще несколько тысяч некоренных жителей, не являющихся русскими. Отсутствие жалоб от них подтверждает необоснованность претензии. Автор с 2010 года пишет о том, что сохранение самоидентификации не дело государства. Это дело, прежде всего, семьи и лишь потом национальной общины. Государство объективно заинтересовано в том, чтобы его жители ощущали психологический комфорт. Если русским некомфортно, то их представители должны пояснить, что государство должно сделать для исправления ситуации. Государство не может принимать новые решения на основании абстрактного общего недовольства. Не сложившаяся русская община и отсутствие такого диалога отдельная проблема, связанная с языковым переходом лишь косвенно.

Принципиальный отказ в учреждении частной гимназии не выглядит бесспорным. Я изначально не понимал логики тех, кто не захотел продлить переход в немногих гимназиях. Иного объяснения, что у правых сейчас большие проблемы и им захотелось немного побороться для мобилизации электората, не нахожу. Но и защитники русского образования центристы выглядят со своей позицией противоречиво. Над всем витает тень 2005 года. Тогда центристы отвечали за образование в правительстве, и было время многое изменить перед началом перехода в 2007 году. При этом я не видел (если они существуют) планов, что реально будут делать эти частные гимназии в случае положительного решения. Как это будет сочетаться с демографической ситуацией и реорганизацией всей гимназической сети? Революционный порыв вещь прекрасная, но всегда стоит вопрос: что делать на следующий день, через месяц, через год.

Кого представляют наши евродепутаты?

Кристина Оюланд и очередной виток ее провакационной активности с антироссийским оттенком ставит серьезные вопросы о статусе евродепутата, его ответственности и обязанностями перед страной и партией, избравшей в парламент. Обращаю внимание, что она является одним из лидеров объединения либералов и демократов, а членом объединения - Сийри Овийр, до недавнего времени - центрист. На момент избрания обе партии находились в непримиримом конфликте. Какие идеи представляют наши депутаты, если члены непримиримых внутри страны партий вдруг оказываются в одной фракции в Брюсселе?

Весной в стране было бурное обсуждение АСТА, реформисты «продавили» согласие Эстонии на участие в соглашении, даже не смотря на демонстрации протеста. А их представитель недавно проголосовала в Брюсселе «против». Есть ли у евродепутатов хоть какие-то обязанности, что было бы логично, представлять документы Евросоюза, до принятия их в стране. Описанное голосование, а также выход Сийри Овийр из своей партии с сохранением евродепутатства, также ставят вопрос об ответственности перед собственной партией. Учитывая, что на данном этапе ответы на поставленные вопросы будут негативными, создается впечатление, что евро парламент это крайне дорогостоящая бутафория, придуманная в свое время для штампования решений еврокомиссии. Безответственная и бесполезная. В условиях нашей страны эти проблемы умножаются на беспринципность и безыдейность местных политиков.

Решение Государственного суда по ESM . Пиррова победа правой коалиции и поражение юридической системы

Новость об одобрении решения о присоединении к Европейскому механизму стабильности (ESM) ставит больше вопросов, чем дает ответов. Перевес в один голос по вопросу соответствия Конституции сразу ставит принципиальный вопрос: почему процедура по таким вопросам не требует конституционного большинства (2/3)? Это было бы логично и соответствует практике парламента. Обоснование решения проникнуто насквозь политической целесообразностью и проблемами для имиджа Эстонии в случае непринятия, хотя все это не имеет отношения к юридической стороне вопроса.

Председатель суда Мярт Раск отнюдь не выглядел человеком, испытывающим глубокое удовлетворение. Даже Юрген Лиги не выглядел победителем. Минимальный перевес дает возможность противникам решения еще долго придираться к срокам рассмотрения и процедуре. Даже Раск намекнул, что следующий раз подобные решения лучше принимать на референдуме, то есть ещё один раз он в такой игре участвовать не будет. Хотя главный вопрос в ином. Что же за юридическая система такая, если в спешке принимаются решения об обязательствах на 20% бюджета, а канцлер юстиции может в любой момент «поставить на уши» исполнительную власть своими обращениями в Государственный суд? Неужели нельзя иметь процедуру, по которой все заявляют свою позицию во время, ещё до принятия решения? Вся эта ситуация очень навредила имиджу страны за рубежом.

Короткие новости по разным поводам

Иногда отсутствие новостей по какому-либо поводу уже становится интересной новостью. Решение суда по делу об обмене земель по логике нормальной демократии должно было стать ураганом, поводом для массовых отставок в КаПо и прокуратуре. Что-то неправильно в нашей системе власти, если это не происходит. Период отпусков оправданием быть не может. Где министр юстиции с пресс- конференциями, публичными объяснениями и планом наведения порядка в сфере своей ответственности? Да и министр внутренних дел должен объяснить обществу действия своих подчиненных из КаПо.

Позабавила новость про аварию служебного автомибиля Эвелин Ильвес. Служебный означает, что лицо, находится на службе в соответствующем учреждении, а трудовой договор предусматривает наличие автомобиля для выполнения обязанностей. При этом должен быть отдельный договор о порядке пользования им и ответственности при авариях. На основании чего у нее в принципе может быть именно служебный автомобиль? Какими рабочими обязанностями занимался водитель без самой первой леди в период отпусков, при этом – в Вильянди? О том, кто оплатит весь этот праздник безответственности, мы с вами догадываемся.

Нуриэль Рубини, Нобелевский лауреат, открыто рассуждает о возможном выходе Финляндии из еврозоны. Нечто подобное несколько месяцев назад говорилось о Нидерландах. В обоих случаях - одна причина. Обе страны не видят перспектив своего дальнейшего пребывания в этом союзе. Гарантии по механизму стабильности неумолимо надвигаются. Экономика континента в стагнации. Обе страны не имеют проблемных обязательств. Будучи небольшими странами, ориентированными на экспорт, они многое теряют из-за невозможности иметь гибкий курс национальной валюты. У них под боком большие внешнеторговые партнёры вне еврозоны. Все боялись выхода Греции, а тут ситуация гораздо опаснее. Нет возможности влиять на обоих, ссылаясь на полученную помощь.

Забастовки шахтёров в Испании это новый штрих к проблеме помощи проблемным странам. Выясняется, что целые отрасли этих стран живут на дотациях. Отказ от их субсидирования ведет к отсутствию занятости в целых регионах. Ни одно правительство долго не удержится при таких проблемах и массовых беспорядках в стране.

Но постепенно из-за горизонта показалась по- настоящему критическая ситуация. В Германии растет нежелание участвовать в помощи проблемным странам.

Благодаря твердой позиции Меркель против еврооблигаций, ее рейтинг в стране вновь начал расти (впервые за многие месяцы). Весной в Германии выборы. Если негативная позиция Германии окончательно оформится ближайший месяц-два и станет элементом предвыборной программы партии канцлера, то это будет для зоны евро хуже любых отдельно взятых волнений.