Михал: в моих интересах дать исчерпывающие показания

Кристен Михал Фото: Toomas Huik

Журналист Postimees Микк Салу взял интервью у министра юстиции Кристена Михала, проходящего по делу о скрытом финансировании Реформистской партии.

– Во вторник вы ходили на допрос, который длился семь часов. Семь часов – это довольно долго. Почему так долго? О чем вы говорили?

– Говорили о том, как функционирует партия, каковы в ней роли разных людей, их рабочие обязанности, чем занимается генеральный секретарь, как организовываются кампании, кто за что получает зарплату, кто волонтер. О работе повседневной машины был разговор. Это и заняло большую часть времени. Было именно так, как предписывается правилами. Все записали, я прочитал.

Классическая тактика защиты, которую мне разъяснил и мой адвокат, состоит в том, чтобы не отвечать на вопросы, потому что бремя доказательства лежит на другой стороне. Сам-то я хотел отвечать основательно и исчерпывающе. В этом был мой интерес.

– Был ли такой вопрос, на который вы не ответили, или использовали свое право не отвечать?

– Нет, ни одного такого вопроса не было. Ответил на все.

– Кстати, почему Калев Лилло отказался давать показания? Я знаю, что «это нужно спросить у Калева Лилло», но, по сути, в вашем случае речь идет об одном и том же. Я уверен, что вы обсуждали это между собой...

– Да, но я и в самом деле должен сказать, что вопросы, касающиеся Калева Лилло, нужно задавать Калеву Лилло. Каждый сам делает свой выбор.

– Это да, но когда я беседую, скажем, с пресс-секретарем или генеральным секретарем Партии реформ, то мне все время повторяют, что «мы очень открыты, мы говорим обо всем». И вы в отношении себя подчеркиваете эту открытость. Но если Лилло не говорит, выпадает из ансамбля, то я и спрашиваю, что за дела?

– Я не знаю, это надо спросить у адвокатов, они, наверно, смогут лучше ответить.

– Вы выбрали своим защитником Айвара Пильва. Почему именно его? Из клиентов Пильва на память приходят Виллу Рейльян и Эльмар Сепп. В ходе недавнего процесса об обмене земель Пильв достаточно резко высказывался в адрес прокуратуры.

– Эстония такая маленькая, что любой хороший адвокат обязательно кого-нибудь когда-нибудь представлял.

– Один мой коллега сказал, что если бы его совесть была абсолютно чиста и ему не было бы что скрывать, – то зачем тогда вообще адвокат? Просто пришел бы и все рассказал.

– Когда идешь на допрос в качестве подозреваемого, предполагается, что идешь с адвокатом. Это абсолютно нормально.

Полностью интервью опубликовано в газете Postimees и в Postimees Pluss