Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2012/08/21/1279470t1h7528.jpg)
Пыхьяская окружная прокуратура закрыла уголовное дело, которое было начато для выяснения обстоятельств смерти ребенка, погибшего в столичном детском саду Laagna Rukkilill.
16 ноября 2011 года во время прогулки в детсаду мальчик трех лет залез на металлическую конструкцию в виде лестницы, застрял головой между перекладинами и задохнулся. Полиция возбудила дело по статье «причинение смерти по неосторожности».
В ходе расследования рассматривался вопрос о возможном привлечении к уголовной ответственности работников детсада. На основании собранных доказательств прокуратура пришла к выводу, что со стороны работников детсада не наблюдалось невыполнения ими своих рабочих обязанностей, они не относились к ним халатно, а смерть ребенка была несчастным случаем.
Поэтому прокуратура не предъявила подозрение в преступлении директору детсада, несшей ответственность за безопасность, и воспитателю группы Meelespea, отвечавшей за жизнь и здоровье ребенка. Уголовное дело было закрыто.
Не считали опасной
Во время расследования было установлено, что расстояние между перекладинами металлической лестницы составляло 200 мм, что не соответствует принятому в 2008 году стандарту, в соответствии с которым расстояние между перекладинами конструкций для лазания с закрытым периметром не может быть в пределах 89-230 мм. Кроме того, на лестнице отсутствовала третья перекладина снизу. Таким образом, лестница не была безопасной.
Сроки, к которым детские игровые площадки должны были быть приведены в соответствие со стандартами, не установлены. Заведующая детсадом обязана была провести анализ рисков для предупреждения несчастных случаев. К тому моменту, когда случилось несчастье, анализ еще не был проведен, но на это предоставлялось время до конца года. Выяснилось, что законы и постановления имеют пробелы: например, при составлении анализа риска необязательно следовать вышеупомянутому стандарту.
Таким образом, не было установлено, что заведующая детсадом небрежно отнеслась к своим служебным обязанностям или не выполнила их. Как было установлено, количество детей в группе соответствовало нормативу. 16 ноября 2011 года в группе присутствовало 18 детей, в тот момент, когда случилось несчастье, все они были на прогулке во дворе.
Дети играли на отведенном группе участке, где и находилась конструкция в виде лестницы, не отвечающая требованиям.
Конструкция была установлена в те времена, когда построили детсад, и, по меньшей мере, последние 17 лет на ней отсутствовала третья снизу перекладина.
Ноги не были видны
Воспитательница находилась на таком расстоянии, чтобы держать в поле зрения всех 18 детей. В момент несчастья ребенок, залезший на металлическую конструкцию, находился от воспитательницы на расстоянии 34 метров.
Воспитательница могла видеть его частично, его ноги были скрыты за оголенной живой изгородью и зеленым забором. Поэтому понять, лезет ли ребенок по лестнице или висит на ней, было невозможно.
В ходе уголовного производства было установлено, что голова ребенка застряла между перекладинами. Как следует из заключения врача, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, судя по состоянию ребенка, он не мог крикнуть, или каким-то другим образом дать знать, что попал в беду. Ребенок очень быстро потерял сознание, после чего в течение менее пяти минут наступила клиническая смерть в результате удушья.
Поскольку воспитательница группы Meelespea должна была наблюдать сразу же за 18 детьми, по оценке прокурора, учитывая возможности человека, понятно, что она не могла сразу заметить, что ребенок застрял на лестнице, и не успела отреагировать в течение менее пяти минут, и, таким образом, была не в состоянии предупредить смерть ребенка.