Бывшему главе Департамента шоссейных дорог предъявлено обвинение

rus.postimees.ee
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Тамур Тсякко
Тамур Тсякко Фото: Liis Treimann

Госпрокуратура предъявила обвинение бывшему начальнику Департамента шоссейных дорог Тамуру Тсякко в нарушении процедуры выполнения госзаказа и в злоупотреблении доверием в связи с изменением условий договора о подряде в части организации полос движения.

Тсякко обвиняется в том, что на участке Лоо – Маарду позволил вместо временно указанной в документах о подряде дороги в 2+2 полосы построить 1+1 с застрахованной обочиной. Такое разрешение находится в противоречии с законом, а строителям было заплачено на 33 668 евро больше настоящей стоимости работ.

Согласно обвинению, Тсякко совершил преступление, квалифицируемое ст. 217-2 ч. 1 Уложения о наказаниях, то есть незаконно использовал законные обязательства другого лица, нарушил имущественные интересы другого лица, что повлекло большой материальный ущерб. Также Тсякко обвиняется по статье 300 в прочих нарушениях при выполнении госзаказа, чем нанесен существенный материальный ущерб.

Госпрокуратура прекратила расследование в отношении обвинении о нарушениях договора господряда, допущенных при строительстве участка дороги Арувалла – Козе, поскольку для возбуждения уголовного дела нет достаточных доказательств.

Уголовное дело прекращено в отношении Тамура Тсякко, Марики Приске, Эркки Суурорга и фирмы Nordecon AS (называющейся во время следствия AS Nordecon Infra) по делу о подозрении в конкурентном сговоре по статье 400, в связи с тем, что AS Nordecon Infra при выполнении господряда предложила субподряд фирме Lemminkäinen AS, которая в качестве компенсации должна была отказаться от оспаривания результатов господряда.

Прокуратура пришла к выводу, что в ходе соответствующих переговоров представители AS Nordecon Infra не имели четкого представления о сути и условиях договора. Таким образом, в силу наличия неустранимых сомнений прокуратура сочла, что данное деяние не дошло до фазы наказуемой попытки преступления.

Комментарии
Copy
Наверх