Arctic Sea: объективное расследование не выгодно никому

Путь сухогруза Arctic Sea c 3:00 ночи 25 июля до 18:17 26 июля 2009 года. Фото: график: Алари Палуотс

Шведская прокуратура подтвердила «Дню за Днем», что судно Аrctic Sea захватили в территориальных водах Королевства, а не в нейтральных, как заключил российский суд.

Продолжая журналистское расследование обстоятельств захвата сухогруза ArcticSeaв водах Балтийского моря, начатое осенью прошлого года после разговора с одним из осужденных по статье о пиратстве Игорем Борисовым («ДД» 05.10.2012 и 16.11.2012), «День за Днем» выяснил новые эксклюзивные подробности.

Карты есть, их не может не быть

С самого начала расследования истории с нашумевшим на весь мир захватом сухогруза ArcticSeaв Балтийском море одной из самых интересных тем для выяснения был вопрос: а где же на самом деле находилось судно в тот момент, когда на него поднялись так называемые пираты? Это пытались выяснить и сами осужденные, и эксперты. Ведь европейские законы (эстонский Пенитенциарный кодекс в том числе) называют пиратством только такой захват судна, который произошел в открытом море, в нейтральных водах. Пираты же настаивали на том, что напали на судно в территориальных водах Швеции. А это значит, что именношведы, а не Россия должны были бы заниматься расследованием.О том, что сухогруз захватили в водах Швеции, сначала заявляли в новостях и представители Следственного комитета при прокуратуре РФ. Однако в какой-то момент Россия стала придерживаться точки зрения, что все произошло на нейтральной территории, а значит, применяться должна именно статья о пиратстве.

Спор вокруг территории захвата не угасает до сих пор. Ввязался в него и «День за Днем».

От московского адвоката Константина Барановского, который во время предварительного следствия защищал другого осужденного за пиратство, Дмитрия Бартенева, редакция получила материалы, предоставленные властями Дании и Швеции. В числе прочего – датскую карту, подробно отражающую путь следования захваченного сухогруза в Балтийском море. Эти документы  ставят под сомнение показания морского эксперта Игоря Малкина, выступавшего на судебном заседании.

Доцента кафедры судовождения Московской государственной академии водного транспорта, специалиста с 36-летним стажем, вызвали в суд, чтобы он помог устранить разночтения между морской картой, якобы изъятой во время обыска на Arctic Sea,и судовым журналом того же судна. Подсудимые пытались доказать, что захватили сухогруз в территориальных водах Швеции, что подтверждал и журнал, а сторона обвинения демонстрировала карту, согласно которой захват произошел в нейтральных водах. Установить истину тогда не удалось, поскольку капитан судна Сергей Зарецкий на суде настаивал, что журнал черновой и в нем все отмечено неправильно, поэтому верить нужно карте, а эксперт сообщил, что для определения точных координат прямо в зале суда у него недостаточно сведений.

Тогда подсудимые задали вопрос: есть ли спутники или локаторы, которые фиксируют движение судов на Балтике? На что эксперт, подписавший предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний, сказал: «Все сведения фиксируются в электронном виде, поэтому при необходимости можно сделать электронную распечатку на весь путь движения судна». Но на следующий вопрос, можно ли запросить данные о том, где конкретно находился ArcticSeaв день захвата, 24 июля 2009 года, эксперт ответил: «В настоящее время это сделать невозможно. Если бы на тот момент была сделана заявка о том, чтобы движение судна было зафиксировано, тогда функция контроля над судном была бы подключена. Система навигации не предназначена для осуществления контроля за всеми судами, осуществляющими рядовое плавание». Далее доцент Малкин заверил суд, что в электронном виде информация нигде не сохраняется, и суд склонился к тому, что захват произошел в нейтральных водах.

Теперь очевидно, что эксперт Малкин в лучшем случае ошибся. Переданная редакции адвокатом карта Датской береговой охраны говорит о том, что в электронных базах данных информация о движении ArcticSeaесть. Кроме того, еще в 2009 году датчане сообщили адвокату Барановскому, что «благодаря участию в Хельсинкской комиссии по охране морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ), российская сторона имеет доступ к аналогичным данным автоматической системы опознавания, относящимся к навигации в Балтийском море (но не в Северном море)». А этого эксперт, обучающий будущих капитанов и штурманов, на слова которого опирался при вынесении решения суд, не знать просто не мог.

Тем не менее ему суд поверил. Документы же, полученные Барановским еще в 2009 году, были проигнорированы московскими служителями Фемиды и не приобщены к материалам уголовного дело. Так, вопрос о территории, на которой было совершено преступление, подсудности и обоснованности выбора статьи о пиратстве (по международным законам, пиратством считается захват судна в нейтральных, но не в территориальных водах), благодаря эксперту Малкину был снят.

Дело Кросса живет

«День за Днем» попытался получить разрешение на личную встречу и интервью с Игорем Борисовым, отбывающим наказание в одной из колоний строгого режима Архангельской области. Это позволило бы лучше понять, не оказывается ли на участника захвата сухогруза какое-то давление при общении с прессой, и, возможно, позволило бы получить много новой информации, в том числе и для правоохранительных органов, давать подробные показания которым Борисов в свое время отказался. «Это было бессмысленно, я видел, что моим словам все равно не верят», – объяснил он редакции.

Однако три месяца переговоров, представленные пачки затребованных документов, а также собственноручно написанное осужденным согласие на встречу с корреспондентом «Дня за Днем» положительного результата не принесли. После того как решение несколько раз откладывали под разными предлогами, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН) наконец сообщила газете, что встреча с осужденным невозможна, поскольку он является фигурантом еще одного уголовного дела и в ближайшее время будет переведен в следственный изолятор.

О том, что это за уголовное дело, ФСИН не сообщила. Но сам Борисов уверен, что речь идет о проверке показаний организатора захвата ArcticSeaДмитрия Савина, утверждающего, что захват сухогруза заказал эстонский политик и экс-разведчик Ээрик-Нийлес Кросс. По словам Борисова, Савин  обвиняет его в том, что именно он был напрямую связан с Кроссом и вербовал для него людей. Напомним, что в подготовленном каналом НТВ фильме «Арктик Си» из цикла «ЧП. Расследование» Савин утверждал, что вся операция замышлялась Кроссом для дискредитации идеи газопровода NordStream. На «малозаметном плавсредстве» в район строительства планировалось либо доставить и взорвать морскую мину, либо сфальсифицировать разлив топлива.

В прошлом году именно в рамках этого дела Борисов полгода провел в московском следственном изоляторе Лефортово, где, по его словам, его вынуждали дать показания против Кросса и предлагали за это сократить срок заключения. Не добившись ничего, Борисова вернули в колонию.

«Поверьте, это не финал истории. Это еще только ее начало», – говорит Борисов. И тут мы ему верим, поскольку в доступе к информации о деле Arctic Sea  журналистам упорно отказывают не только в России, но и в Европе.

Хозяин молчал, шведы не вмешивались

Итак, у нас в руках карты, предоставленные Датской береговой охраной и относящиеся к периоду с 03:00 утра 25 июля по 18:17 26 июля 2009 года. В этот период судно уже сутки находилось в руках захватчиков. Достоверно установлено, что группа гражданина Латвии Дмитрия Савина, в состав которой вошли шестеро жителей Эстонии и два жителя Латвии, поднялась на борт ArcticSea24 июля 2009 года около трех часов утра по московскому времени. В этот момент судно, следовавшее из финского порта Пиетарсаари в алжирский порт Беджая с грузом пиломатериалов, находилось между шведскими островами Готланд и Эланд.

Как объяснили «ДД» бывшие моряки, ходившие в качестве капитанов в водах Балтики, судно на протяжении этих суток шло по нормальной траектории, и заподозрить что-то неладное, глядя на эти карты, нельзя. Это во многом объясняет, почему та же Дания даже не пыталась остановить ArcticSea. Судя по всему, самая важная информация о случившемся накануне застряла в кабинетах владельца теплохода, руководителя фирмы OYSolchartManagementВиктора Матвееваи его подчиненного, руководителя российского дочернего предприятия «Солчарт-Архангельск» Николая Карпенкова. Возможно, информация была и у шведов, поскольку захват произошел в их водах и пираты представились шведской полицией? До Матвеева нам не добраться – после всей этой истории он предпочел продать ArcticSeaи скрыться где-то на юге Европы, отказавшись от всех претензий к пиратам и явки на суд. Поэтому «ДД» обратился в Шведскую государственную прокуратуру. В том числе мы попросили предоставить  редакции недостающую карту, показывающую точное место захвата сухогруза и движение судна с полуночи 24 июля до трех утра 25 июля 2009 года.

Отвечавший на вопросы прокурор Кристер Петерссон объяснил, что в первые часы захвата шведская береговая охрана заметила, что ArcticSeaведет себя странно.

Савин рассказывал в суде, что после того, как его группа поднялась на борт и нейтрализовала команду, судно было остановлено, чтобы поднять на борт лодку, на которой захватчики подошли к теплоходу, и Дмитрия Бартенева.  Именно в это время, по показаниям Карпенкова, судно отклонилось от заданного курса в сторону (моряки говорят, что при заглушенных двигателях в четырехбалльный шторм, бушевавший в то время на море, его просто сдвинуло ветром). Это зафиксировал работник финского офиса компании Денис Гусев и утром сообщил своему руководству – владельцам ArcticSea. Через какое-то время сухогруз вернулся на прежний маршрут, но подобное поведение судна в крошечной Балтике не могло остаться без внимания.

«Да, странное поведение судна было замечено, а потому береговая охрана связалась с Arctic Seaи говорила, как тогда казалось, с капитаном, который сообщил, что возникли технические неполадки, которые скоро будут устранены», – сказал шведский прокурор.

Нас интересовало также, когда и от кого правоохранительные органы Швеции получили первую информацию о захвате ArcticSea. Выступая в суде, Николай Карпенков говорил, что рано утром 24 июля капитан теплохода не вышел на связь с владельцами судна. Поднимать панику раньше времени хозяева не захотели, решив дождаться обеденного сеанса связи. Однако в нужный час капитан вновь  не объявился, тогда судовладельцы начали самостоятельно звонить на все номера членов команды. В итоге сначала получили сообщение от капитана, в котором говорилось о неизвестных на борту, а после сумели с ним поговорить.  Потом капитан прислал письмо по электронной почте, в котором сообщил, что незнакомые люди были, но ушли, а сейчас все в порядке.

Осужденный Борисов говорил нам, что события разворачивались по несколько иному сценарию. Карпенков еще в восемь утра 24 июля дозвонился до капитана и тот передал ему сигнал SOS. Но ничего не происходило, хотя захватчики были готовы к тому, что на судно вот-вот придут с проверкой хотя бы береговые службы. В тот же вечер капитан Зарецкий вместе с Савиным составили для судовладельцев подробное письмо, в котором говорилось о людях в черной форме, представившихся шведской наркополицией, связавших и избивших экипаж и устроивших на борту обыск. А затем ушедших морем. К тому письму прилагалась и фотография разбитого рта одного из членов экипажа.

А вот что ответил нам прокурор Петерссон: «Сейчас сложно сказать, когда и кто первым передал информацию о случившемся. Но в своих материалах я могу видеть, что рапорт полиции датирован 29 июля 2009 года, там же указано, что Береговая служба Швеции сообщила, что судно было захвачено». Выходит, что либо судовладелец не обратился немедленно в правоохранительные органы за помощью или хотя бы за разъяснениями, на каком основании шведские полицейские поднимаются на борт его судна и избивают его работников, либо переданная им информация по каким-то причинам пять дней болталась в воздухе.

Миллион почему

А дальше возникают новые вопросы. Первая информация о нападении на сухогруз появилась в СМИ 31 июля 2009 года. Шведская газета Aftonbladet, со ссылкой на шведскую криминальную полицию, рассказала о том, что в территориальных водах королевства на борт сухогруза ArcticSeaподнялись некие люди, выдававшие себя за сотрудников шведской наркополиции.

О том, что «гости» позже покинули сухогруз (с момента инцидента прошла уже неделя), в той заметке не говорилось ни слова, это станут писать позже, запутавшись вконец, когда представитель Еврокомиссии заявил, что на судно нападали дважды: на Балтике и у берегов Португалии. 31 июля шведы сообщили лишь, что полиция начала расследование обстоятельств случившегося и пытается установить контакт с судами, находившимися в указанное время в указанном месте. Еще раз обратим внимание на даты: газета пишет об инциденте 31 июля, а 29-го числа рапорт полиции, сообщающий о захвате сухогруза, уже лег на стол прокурора.

Причем в это время ArcticSeaеще находится в переделах досягаемости европейских правоохранительных органов. Еще несколько суток, по данным различных СМИ, сухогруз с захватчиками и плененным экипажем будет двигаться вдоль берегов Норвегии, Германии, Великобритании, Португалии и Испании, но никто даже не попытается его остановить. Официальные лица молчали и в период со 2 по 4 августа, когда Дмитрий Савин, согласно показаниям владельцев судна и его собственным, звонил хозяину Arctic Sea в Финляндию, архангельскому оператору и в страховую компанию, требуя выкуп  в обмен на сохранение жизней членам экипажа.

И только спустя несколько дней, 9 августа 2009 года, русское интернет-издание «Морской бюллетень» под руководством Михаила Войтенко сообщит, что судно с российским экипажем на борту исчезло в водах Атлантического океана. А 10 августа Интерпол, наконец, выступит с официальным заявлением о захвате Arctic Sea морскими пиратами и призывом ко всем странам, входящим в Интерпол и Европол, принять участие в розыске и освобождении сухогруза.

Страны ЕС будут преимущественно молчать и потом, не вмешиваясь ни в действия российских военных, освобождавших Arctic Sea, ни в работу правоохранительных органов России, предоставив им полную свободу вести следствие и вершить суд по своим правилам. Так что теперь, возмутись Европа, предъяви претензии к России, которая прибрала это дело к рукам, несмотря на то, что судно ходило под мальтийским флагом, имело мальтийский порт приписки, принадлежало финской фирме и было захвачено в шведских территориальных водах гражданами и постоянными жителями ЕС, пришлось бы ответить на ряд крайне неприятных вопросов.

Почему страны ЕС не остановили судно, точно зная, что оно захвачено? Почему позволили сухогрузу выйти не только из закрытого Балтийского моря, но и из европейских вод? Почему не возражали, когда российские военные удерживали сухогруз целый месяц после освобождения? И что же такого было на борту ArcticSea, если за ним якобы гонялись 10 военных кораблей, две подлодки, самолеты, силы НАТО, Интерпола и Европола?

Правда может навредить следствию

Все эти вопросы, очевидно, не раз еще всплывут в будущем. Мы же попытались найти ответ лишь на один из них: сообщала ли Швеция российским правоохранительным органам о том, что преступление было совершено в ее территориальных водах и что судить захватчиков нужно по шведским или международным законам?

«Мы высказывали властям России свое мнение о том, что захват произошел в шведских территориальных водах», – сказал «ДД» прокурор Петерссон. По его словам, шведские правоохранительные органы просили россиян позволить им допросить обвиняемых. Но показания были получены через международную следственную группу, образованную Финляндией, Эстонией, Мальтой и Швецией. Борисов рассказывал, что к нему приходили следователи из Финляндии и Эстонии с одинаковым списком вопросов и говорили с ним в присутствии сотрудников российского ФСБ.

Что же касается шведской карты с координатами судна в момент захвата, то с этим Петерссон предложил «ДД» обратиться в Шведскую криминальную полицию. 19 февраля 2013 года редакция получила официальный ответ: «Так как информация о точном расположении судна в дни, определенные в вашем запросе, является частью продолжающегося предварительного расследования, которое ведут шведские правоохранительные органы, совет шведской Государственной полиции считает, что в случае раскрытия запрашиваемого вами документа расследование может быть подвергнуто риску». Обжаловать данное решение предлагается в шведском суде.

А прокурор Петерссон объяснил, что хотя собственное расследование в Швеции,  возбужденное по статье не о пиратстве, а о захвате, продолжается, он не видит сейчас резона повторно просить о возможности допросить осужденных и верит, что Россия провела следствие объективно и качественно.

Эстонская Государственная прокуратура, которую мы также просили предоставить карту и ответить на ряд вопросов о точном месте захвата и о причинах бездействия европейских правоохранительных органов, также воздержалась от комментариев в интересах следствия.

Тема требует широкого обсуждения

После опубликования в газете «День за Днем» интервью с Игорем Борисовым Ээрик-Нийлес Кросс, которого в России считают заказчиком захвата ArcticSea, дал развернутый комментарий газете Роstimees. В числе прочего Кросс объяснил: «Оставив же в стороне личную непредвзятость, могу сказать, что в плане прецедента меня беспокоит неспособность Эстонии и Европейского союза адекватно реагировать в подобных делах. Если России позволяется с помощью путинских спецслужб и судебной системы манипулировать европейской правовой системой и дискредитировать ее, то это сигнал опасности, который, пожалуй, нужно рассматривать более широко, чем в рамках данного случая.  Данный случай просто хороший учебный материал. Пока, к сожалению, и для русских».

И кажется, что в этом экс-разведчик прав. Россия делает с историей ArcticSea, что хочет, Европа скромно помалкивает.

Комментарий

адмирала Тармо Кыутса:

– Как вы считаете, могла ли Швеция не заметить того, что в ночь на 24 июля 2009 года в ее водах захватили сухогруз ArcticSea?

 Прежде всего, я бы задал вопрос шведской береговой охране: как она могла не видеть той ситуации, которая развивалась вокруг ArcticSeaв первые часы после захвата. Я занимался разработкой системы береговой охраны Эстонии, в том числе радарами, которые должны быть настроены так, чтобы видеть даже маленькую рыболовецкую лодку. Европейский союз очень требовательно относится к охране своих внешних границ. К тому же, если небогатая Эстония может позволить себе такие радары, наверняка, они есть и у Швеции.

Как нам известно, к сухогрузу подошла лодка и довольно долго находилась рядом с ним. На это обязаны были обратить внимание, хотя бы потому, что в такой ситуации возможна передача наркотиков или других запрещенных грузов, которую необходимо было бы предотвратить.

– Как получилось, что судно спокойно вышло из Балтийского моря?

– ArcticSeaдовольно долго шел по Балтийскому и Северному морям. И даже при выключенной системе опознавания радары видели двигающийся объект. Они так настроены, что посылают сигнал и получают его отраженным от плавсредства, а это позволяет вычислить и курс, и скорость, и другие параметры. Сухогруз не должны были выпустить в океан.

– По международным законам, пиратством считается захват судна в «ничьих» водах. Правильно ли было квалифицировано преступление, совершенное в отношении ArcticSea, как пиратство?

– Что касается самого определения пиратства, это крайне сложный вопрос. Да, по международным законам пиратством называется захват судна в открытом море или в водах, не находящихся под юрисдикцией какого-либо государства. Однако практика показывает, что подобную статью применяют даже после захватов, произведенных в порту.

Одно могу сказать точно: после того как пираты покинули ArcticSea(17 августа командир российского сторожевика «Ладный» приказал захватчикам взять паспорта, повязать белые ленточки на руки и самостоятельно прибыть на борт военного судна, что они сделали добровольно – прим. И.К.), сухогруз стал освобожденным судном и пиратским больше не считался. Власть на судне была в руках капитана, и он не должен был вообще позволять военным подниматься на борт ArcticSea. Исключение должно быть сделано только в том случае, если военные являются представителями того государства, под флагом которого ходит судно. В данном случае Мальты, но никак не России.

А причины, почему дело забрала именно Россия, думаю, нужно искать в обещании президента РФ где угодно защищать своих граждан (экипаж ArcticSeaсостоял только из россиян). Возможно также, что дело было в грузе.  Но утверждать что-либо я не могу, поскольку у меня нет всей информации.

Справка «ДД»:

Конвенция ООН по морскому праву

Статья 100

Обязанность сотрудничать в пресечении пиратства

Все государства сотрудничают в максимально возможной степени в пресечении

пиратства в открытом море или в любом другом месте за пределами юрисдикции

какого-либо государства.

Статья 101

Определение пиратства

Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:

а) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж,

совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо

частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и

направленный:

1) в открытом море против другого судна или летательного аппарата или против

лиц или имущества, находящихся на их борту;

2) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в

месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства;

b) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или

летательного аппарата, совершенный со знанием обстоятельств, в силу которых

судно или летательный аппарат является пиратским судном или летательным

аппаратом;

с) любое деяние, являющееся подстрекательством или сознательным

содействием совершению действия, предусматриваемого в подпункте “а” или “b”.

Статья 103

Определение пиратского судна или пиратского летательного

аппарата

Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским

летательным аппаратом, если они предназначаются лицами, имеющими над ними

власть, для совершения любого из действий, предусматриваемых в статье 101.

Это относится также к судну или летательному аппарату, которым пользовались

для совершения таких действий, до тех пор, пока они остаются под властью лиц,

виновных в этих действиях.

Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики

Статья 110

Пиратство

(1) Совершенное в открытом море или на территории, не находящейся в юрисдикции какого либо государства, нападение, повреждение или уничтожение судна, нападение, удержание людей, находящихся на борту, или повреждение или уничтожение имущества, находящегося на борту, совершенные с применением насилия, наказываются лишением свободы на срок от двух до десяти лет.

(2) За то же преступление, если в результате него:

1) причинена смерть человеку;

2) нанесен большой ущерб или

3) возникла угроза жизням или здоровью большого количества людей, наказывается лишением свободы на срок от шести до двадцати лет.

Приключения сухогруза ArcticSea

21 июля 2009 года теплоход принял груз в порту Пиетарсаари (Финляндия) и взял курс на борт Беджая (Алжир). На борту находились 15 членов команды. Расчетная дата прибытия в порт назначения 4 августа.

24 июля около трех часов утра по московскому времени на борт ArcticSea поднялись восемь захватчиков (шесть жителей Эстонии и двое – Латвии) и взяли контроль над судном и экипажем. В тот же день владельцы теплохода, директор фирмы-технического оператора судна «Солчарт-Архангельск» Николай Карпенков и директор финской фирмы-владельцы сухогруза OYSolchartManagement Виктор Матвеев смогли пообщаться с капитаном Сергеем Зарецким, который сначала сообщил о появлении на борту незнакомых людей, которые избили и заперли экипаж по каютам, проведя самостоятельный обыск. А после он же прислал с судового компьютера электронное письмо о том, что незнакомцы покинули борт сухогруза.

28 июля, при проходе пролива Па-де-Кале, с судна поступил очередной штатный рапорт, который приняла Береговая служба Великобритании.

29 июля Шведская государственная прокуратура получила сообщение от Береговой охраны и полиции Королевства о том, что ArcticSeaзахвачен.

31 июля шведские СМИ рассказали об инциденте в шведских территориальных водах.

Со 2 по 4 августа Виктор Матвеев, Николай Карпенков и страховая фирма «Ренессанс» получают звонки от неизвестного, сообщившего, что сухогруз и моряки захвачены и их освобождение возможно при условии выплаты выкупа в 1,5 миллиона долларов.

9 августа русское интернет-издание Михаила Войтенко «Морской бюллетень» сообщило о том, что ArcticSea пропал в Атлантическом океане.

10 августа Интерпол выступил с сообщением о захвате сухогруза и призвал страны-участницы Интерпола и Европола к содействию в поиске и освобождении сухогруза.

12 августа пресс-служба Кремля сообщила, что президент РФ Дмитрий Медведев поручил министру обороны Анатолию Сердюкову принять меры по обнаружению судна.

13 августа один из осужденных за захват ArcticSea Сергей Демченко встречается в России с сотрудниками Федеральной службы безопасности.

14 августа СМИ со ссылкой на береговые службы Кабо-Верде сообщают, что ArcticSea обнаружен у берегов Зеленого Мыса.

15 августа Финляндия заявила о создании международной следственной группы, в состав которой вошли Финляндия, Швеция и Мальта (Эстония присоединилась к группе чуть позже).

17 августа Анатолий Сердюков официально сообщил, что ArcticSea освобожден военным сторожевым кораблем «Ладный» именно в том месте, о котором говорили мальтийские власти.

18 августа власти Мальты заявили, что ArcticSea никуда не пропадал и за его передвижениями внимательно наблюдали.

В результате проведенного Российской Федерацией расследования организаторы захвата ArcticSea Сергей Демченко и Дмитрий Савин получили три и семь лет лишения свободы соответственно. Исполнители преступления: Игорь Борисов, Дмитрий Бартенев, Алексей Андрюшин, Андрей Лунев, Алексей Булеев, Виталий Лепинс и Евгений Миронов приговорены к срокам от пяти до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказаний в российских колониях строгого режима. Все восемь осужденных признаны виновными по 3 части 227 статьи УК РФ – пиратство.

В отдельное производство выделено дело о заказчике преступления, главным фигурантом которого остается эстонский бизнесмен, член руководства партии IRL, бывший глава внешней разведки республики Ээрик-Нийлес Кросс. Уголовные дела, возбужденные в других странах, имевших отношение к сухогрузу и самому инциденту, до сих пор не прекращены.