На этой неделе эстонские СМИ обсуждали паромное сообщение, певческий праздник и гомосексуализм, но и про местных русских не забывали.
Власть № 4. Блеск и нищета хуторского гомосексуализма
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Журналист Март Нийнесте пишет в Eesti Päevaleht про «Момент истины антифашиста»: «Есть соотечественники, считающие себя антифашистами. Это хорошо, ведь фантазии фашистов, как и золотое будущее других идеологий, оказались фальшивкой. Круто, что находятся те, кто предупреждает: не наступите на те же грабли! И, конечно, любому правильному антифашисту жаль, что Владимир Путин, невзирая на грустные уроки российской истории, последовательно строит фашистское по всем меркам государство. Но если такой соотечественник мыслью, а то и словом поддерживает внутреннюю или внешнюю политику Путина, значит, он не антифашист, а лицемер. И мне искренне жаль его предка, покоящегося в общей могиле под обелиском с пятиконечной звездой, ведь предок этот погиб, сражаясь с фашизмом...»
Чуешь, чем пахнет?
Весьма оживленную дискуссию в СМИ вызвал законопроект о совместном проживании, который его противники воспринимают как узаконивание однополых браков. Maaleht поместил большое интервью с юристом Варро Вооглайдом, кредо которого таково: «Во мне нет ненависти к геям, но семьей они считаться не могут». Вооглайд ссылается на моральную философию Сократа, Аристотеля, Платона, которая «говорила о естестве человека, о том, что он должен жить сообразно естеству, воспитывать в себе добродетели». На закономерное замечание интервьюера – в античности-то гомосексуализм был повсеместен (и Сократ, и Платон, да-да), – Вооглайд приводит главный аргумент противников закона: да, такая традиция есть, и ничего против нее я не имею, но браками подобные связи никто и никогда не считал. Если закон примут, Вооглайд обещает «самую большую акцию протеста в истории Эстонии».
В Õhtuleht депутат-реформист Игорь Грязин рассуждает о том, что будет, если вместо Ромео и Джульетты на сцену выйдут «Ромео и... еще один Ромео». Для начала он цитирует Шекспира: «Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет», – и разъясняет: «Как гомобрачный закон ни назови – законом о совместном проживании, партнерстве и так далее, – суть не изменится. Парламенту предстоит рассмотреть законопроект, единственная цель которого – узаконить отношения однополых друзей и подруг как брак». Что это именно брак, доказывается, по Грязину, рядом положений законопроекта. Скажем, совместное проживание исключается для близких родственников и для лиц, состоящих в браке. «Логичный вопрос: а почему, собственно? Отец и сын, брат и сестра могут жить вместе и заключать имущественные соглашения (организовать акционерное общество и так далее)! А вот если под совместным проживанием имеется в виду брак, тогда ограничение понятно: речь идет уже о кровосмешении. При наличии жены/мужа – о многоженстве или многомужестве».
Сторонники закона, продолжает Грязин, оправдывают его тем, что это модный и европейский закон, который никому не вредит. Как бы не так! «В известном объеме гомосексуализм – это европейская традиция, но она никогда не была европейской ценностью... Я утверждаю, что однополые браки в Эстонии войдут в радикальное противоречие со всеми нашими культурными и духовными традициями». Ведь главная тема эстонской литературы – «кто унаследует хутор?»; чтобы было кому его наследовать, нужна «духовная основа эстонскости – нормальная, гетеросексуальная семья».
Кроме прочего, Грязин приводит в статье выборочный список знаменитых гомосексуалистов, и тут читателя ждет немало сюрпризов: в список Грязина попали не только Уайльд, Чайковский, Байрон, Дефо и Элтон Джон, но и «Иван Грозный (с Малютой Скуратовым)» (!), и «Петр I (с Меншиковым)» (!!), и даже – на правах литературных героев – «Шерлок Холмс с доктором Ватсоном» (!!!).
Остается лишь один вопрос: на кой гомосексуалистам хутор? Идите вы сами на хутор, скажут они, а мы в радужную Европу поедем, там всяко лучше, чем здесь. Как пишет в Postimees журналист Марти Аавик, в Эстонии и без того много проблем (взять хоть удручающие результаты выпускного экзамена по математике), «а мы обсуждаем личные проблемы Варро Вооглайда, Пеэтера Выза и всяких других сексуалистов».
В Сибири было куда хуже
От потешного к серьезному: основания уехать в Европу, чтобы выжить, появляются не только у геев. В Eesti Päevaleht журналистка Элеэн Энилане пишет: «Я – один из “оторванных от жизни”, “живущих за родительский счет”, “ленивых” детей поколения Y, уехавших искать счастья за рубеж. Я – одна из тех, кто вернулся. После трех лет учебы в Великобритании. Я – новая общественная проблема Эстонии». Когда такие, как она, гуманитарии возвращаются с чужбины на родину в надежде, «что расширившийся кругозор поможет им найти работу», их ждет жестокий облом: «Чушь собачья! Достоинство и самооценка – от лукавого, и пусть молодежь довольствуется остатками картофельного салата со столов поколения X: сосиски и селедка кончились, дадут тебе вылизать тарелки – и то хорошо».
Энилане описывает судьбы знакомых: один вернулся со степенью магистра из известного университета, год промыкался без работы, устроился практикантом с временным договором; другой, с опытом работы в международной корпорации, и вовсе не устроился, пришлось возвращаться на чужбину; третий и четвертый вернуться не рискнули, осознав, что происходит. Самой журналистке повезло: устроилась практиканткой и счастлива, что не надо в каком-нибудь баре подавать иностранцам пиво и убирать их блевотину. Она готова на все, чтобы сохранить эту работу, – «но ведь так быть не должно». Почему люди, готовые вкладываться в проект «Эстония», здесь не нужны?
«Поколение Y, как его называют, – пишут редакторы EPL, – невозможно успокоить тоомас-хендрик-ильвесовскими аргументами, мол, в Сибири было куда хуже, и вообще, посмотрите, как далеко на Запад мы ушли от СССР. Это поколение не жило в СССР и не ценит прошлое, оно требует будущего и настоящего. Тем паче, что в нем часто нет эстонской узколобости и мелочного презрения ко всему чужому».
Безработица? Маленькие зарплаты? Но нам есть куда развиваться! В Postimees бизнесмен Хавер Ярвеоя предлагает забыть о минимальной зарплате. Зачем она? Убрать это понятие из закона! «И не как в Финляндии, где есть (насильно) выторгованный профсоюзами минимум» (какие все-таки сволочи эти профсоюзы! как прибыльно без них живется!), а совсем убрать. Доводы убийственны: «Может, кто-то и хочет работать за меньшие деньги, но бизнес вынужден нанимать пенсионеров и инвалидов... Всегда есть возможность, что зарплата на рынке будет больше 355 евро и люди станут жить лучше». О том, что бизнес выжмет из людей все соки за гроши, пользуясь безработицей, и «возможность» сведется к нулю, Ярвеоя скромно умалчивает.
Все это – на фоне углубляющегося имущественного расслоения и резкого роста зарплат чиновников. В позапрошлом году, пишет Õhtuleht, они получали на 27 процентов выше, чем средний работник. «Если в погоне за зарплатой люди из частного сектора идут в госсектор, значит, бизнес-климат нехорош. Почему тогда заработки чиновников, невзирая на экономический спад, растут в опережающем темпе? При этом люди уезжают, то есть с тех, кто остался, денег берут больше, чем раньше, чтобы платить чиновникам их зарплаты... Сегодня тренд – сократить работников, чтобы повысить зарплаты остальным. Таллинн планирует сократить до 15 процентов чиновников, полиция сокращает 250 человек. Должны ли в этих условиях расти зарплаты полицейских?.. Ничем не обоснованный рост зарплат ведет к перегреву и урезанию расходов». Грустная тема. Невыгодная. Давайте лучше про гомосексуализм.