Владимир Немчинов: вперед – это налево

Владимир Немчинов, доктор экономических наук, профессор Эстонско-американской бизнес-академии. Фото: Pm

Лет шесть назад одна из зарубежных организаций провела исследование. Целью его было определить, в какой из европейских стран наибольшая доля жителей чувствует себя счастливыми, а в какой – неcчастными. Оказалось, что к первым относятся жители Швеции, ко вторым – Эстонии. Такую неприятную для нас оценку можно было бы списать на методику подсчета или необъективность исполнителей, тем более что наши правые политики не только гордятся результатами своего правления, но и грозят стать примером для всей Европы.

А когда нобелевский лауреат Пол Кругман, разложив таблицы в Твиттере, выразил удивление, что Эстонию ставят в пример, наш президент обвинил оппонента в непрофессионализме и глупости. Казалось бы, справедливость восторжест­вовала – если бы не Евростат и другие международные организации, которые периодически «вылезают» со своими рейтингами. Оказывается, Эстония занимает первое место или пребывает в числе лидеров по суициду, количеству заключенных, туберкулезу, травматизму, СПИДу, наркомании, эмиграции и доле жителей, находящихся за чертой бедности.

Ошибка в выборе модели

Конечно, это не значит, что именно эти показатели являются лицом страны, отнюдь. По рейтингам, определяющим состояние экономики, например, открытости, привлекательности для инвесторов, конкурентоспособности, индексу человеческого развития Эстония занимает сравнительно неплохие места – где-то в третьем десятке.

Но что касается ВВП на душу населения, то здесь мы по-прежнему в пятерке самых бедных стран в Европе. Причин того, что каждый пятый житель живет за чертой бедности, множество, но одна из них судьбоносная: выбранная экономическая модель развития. Сделано это с подачи Всемирного Банка и эмигрантских кругов эстонской диаспоры США и Канады. Речь идет о неолиберальной модели, рассмат­ривающей механизм конкуренции как единственный принцип организации экономики, когда свободный рынок сам по себе заменяет социальную политику.

Эти взгляды основываются на монетарной модели, разработанной Милтоном Фридменом и его сотрудниками в 1960-70-х гг. Ее истоки берут начало в книге Фридмена «Капитализм и свобода», целью которой являлось уменьшить чрезвычайное увлечение идеями Джона Кейнса. Анализируя в 1936 году причины Великой депрессии, Кейнс пришел к выводу: рынок сам по себе не может обеспечить стабильное развитие, а тем более предотвратить экономические потрясения без вмешательства государства.

Нынешний кризис убедительно подтвердил правоту Кейнса. Сегодня мало кто оспаривает необходимость создания глобальной системы контроля и регулирования процессов в сфере всемирных и национальных финансов, ценных бумаг, банков и корпораций.

Удобно, но неэффективно

Либеральная политика с упором на невмешательство в экономику, проводимая правыми партиями Эстонии, не принесла избавления от бедности значительной части населения. Наш маленький внутренний рынок не создал условия для совершенной конкуренции. В ключевых сферах экономики – банковской, топливной, коммунальной, торговле, фармакологии – хозяевами положения являются монополии, которые добились для себя значительно более выгодного положения и более высоких цен, чем в других странах ЕС. Попытки правительства обуздать аппетит монополис­тов закончились неудачами.

Идеология невмешательства в экономику удобна для политиков, не обладающих ни экономическими знаниями, ни опытом управления бизнесом, и, как им кажется, освобождает их от ответственности за ошибки в управлении страной. В правых партиях очень мало людей с экономическим образованием, и неслучайно нет разработанной долгосрочной экономической стратегии и четких целей. Идеология «невмешательства в экономику» на деле реализовалась в сторону создания все более благоприятных условий для крупного бизнеса и немногочисленной богатой прослойки общества.

Большой ущерб сфере труда и занятос­ти нанесло принятие Закона о трудовом договоре. Этот документ усилил атмосферу дискомфорта и незащищенности наемного работника, лишив его важных трудовых и материальных прав, давно действующих во всем цивилизованном мире и считающихся незыблемыми.

И совершенно неприемлемы для западного общества высказывания наших правых политиков о том, что богатые не должны платить налоги, что профсоюзы разрушают экономику или – еще хлеще – что пенсионерам надо умирать вовремя. Для западного политика такие сентенции были бы равносильны политическому самоубийству.

Не имея ясных социальных целей и экономической программы на будущее, правые партии накануне выборов то обещают доверчивым избирателям фантас­тические темпы роста благосостояния, то запугивают их тем, что конкуренты приведут страну к катастрофе и даже оккупации. Но доля госбюджета Эстонии, выделяемая на здравоохранение, образование, науку, культуру, пенсии, пособия, по сравнению со средними показателями по ЕС вдвое меньше и в четыре-пять раз меньше, чем в странах-лидерах. Политика отстраненности от интересов человека негативно сказывается и на экономике в целом, увеличивая количество бедных, снижая рождаемость, побуждая людей к отъезду за рубеж.

Виновата в этом не рыночная система, а то, как выбираются приоритеты общественных ценностей и как интерпретируют их правительства государства. Австрийский экономист Ф. Хайек, убежденный сторонник рыночных принципов, еще в 1960 году писал: «В Западном мире помощь тем, кто находится под угрозой нищеты по независящим от них обстоятельствам, давно считается долгом общества».

Есть с кого брать пример

Крупный немецкий экономист А. Мюллер-Армак, один из идеологов немецкой экономической модели, разработанной Людвигом Эрхардом и его сподвижниками в послевоенной Германии и получившей известность как «Социальное рыночное хозяйство» (СРХ), говорит о том, что СРХ – это рыночная модель, но она принципиально отличается от праволиберальной: «Неолиберализм рассматривает механизм конкуренции как единственный принцип организации экономики, когда свободный рынок сам по себе заменяет социальную политику в смысле формирования социальных позиций и человеческих отношений, но такой подход вводит людей в заблуждение».

Он подчеркивает принципиальное отличие немецкой модели от праволиберальной, которое состоит в том, что СРХ – это концепция, направленная на координацию и гармонию интересов рынка, государства и социальных групп, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические, а со временем значение социального фактора возрастает.

Зависть и восхищение всего мира вызывает общественный уклад Швеции, который построен социалистами, находившимися у власти 52 года после Второй мировой войны. Левая политика в сочетании с высокой культурой населения и хорошо развитой научно-технической производственной базой позволили создать социально-экономическую модель, обеспечивающую высокий уровень жизни, социальную гармонию в доходах, отсутствие бедных и высокую жизнеспособность общества.

Сегодня материальный достаток значительной части жителей богатых стран достиг такого уровня, что социологи обращают внимание на стремление к пересмотру жизненных ценностей: от пот­ребительства и обогащения к самому человеку с его гуманитарными интересами. Это процесс предвещает такие большие перемены, что дает основания говорить о предстоящей постепенной смене общественной формации и переходу от индустриального к постиндустриальному обществу. О неизбежности этого процесса крупные футурологи заговорили еще полвека назад, сегодня это становится реальностью.

Ценностью для человека будут уже не «деньги даже ценой своего здоровья», а само здоровье, образование, хорошая экология, интересная работа, творчество, искусство, путешествия, свободное время. Конечно, люди не откажутся от традиционных благ цивилизации, но из-за их дос­тупности ценностные приоритеты смес­тятся на человека и его потребности. В бедных странах, таких как Эстония, перемены начнутся позже по мере роста благосостояния жителей, но понимать суть происходящего надо уже теперь, так как потребуется существенная перестройка структуры экономики в соответствии с меняющимися потребностями, а следовательно – и характером спроса на мировом рынке.

На фоне процессов, предопределенных логикой развития общества, политика наших правых партий с их приоритетом политики над экономикой, интересами государства над интересами человека, создания условий наибольшего благоприятствования для крупного бизнеса и богатых, с утверждением, что каждый должен рассчитывать лишь на собственные силы, выглядит историческим анахронизмом и ведет страну в тупик. Пора задуматься, ради чего это. Может, пришло время и нам осуществить левый поворот?