Дело Яллай. О закрытии предпоследней русской гимназии в Южной Эстонии

Фото: Архив ДД

На днях портал Delfi сообщил: «С 2015 года, когда Валгаская эстонская классическая гимназия превратится в государственное учебное заведение, а Русская гимназия станет основной школой, возможность получить гимназическое образование на русском языке во всей Южной Эстонии останется лишь в Тарту».

«В Валгаском горсобрании, – сообщает портал, школьную реформу поддержали 16 депутатов, а пять – проголосовали против, большая часть центристов голосовала за реформу».

Мог ли у этого голосования быть другой результат? Мог. Если бы в составе горсобрания остался депутат Игорь Яллай – валгаский «моторчик» русской культуры, издатель и редактор местной газеты на русском языке Walk, учитель года, бессменный депутат горсобрания с 2002 года. У нас куда-то потерялось выражение «столп общества», но это как раз про Игоря. Знать о том, как от него избавились, нужно хотя бы для того, чтобы такое не повторялось. А подобных случаев по Эстонии только мне известно четыре, и вполне вероятно, что в реальности их больше.

Механизм политического мошенничества

Депутат Яллай вышел на Совет русских школ в октябре 2010, сразу после его создания, и обратился со следующей информацией: «Валгаским горсобранием проводится опрос с целью выяснить отношение людей, связанных с Валгаской Русской гимназией, к объединению ее гимназических классов с гимназическими классами эстонской гимназии. По сути, предлагается закрыть Валгаскую Русскую гимназию, оставив на русском языке только основную школу».

Так прозвенел первый звонок. К концу зимы под мэром Валги Иваром Унтем затряслось кресло, и на следующем заседании горсобрания его ждал вотум недоверия, Яллай – один из главных оппонентов. Мэру надо было как-то выкручиваться.

И вот, в конце февраля 2011 года, в пятницу вечером (дата не важна) мэр приглашает к себе Игоря и делает ему предложение: написать программу развития Валгаской Русской гимназии. Игорь с радостью соглашается и на вопрос, сколько ему на это нужно времени, отвечает, что справится за полтора месяца. Мэр просит его подписать составленное заранее заявление о занятии должности внештатного старшего специалиста горуправы, а по поводу подписания договора зайти в понедельник. В понедельник, однако, Игоря никто не принимает, а во вторник он обнаруживает у себя в почте решение Валгаской избирательной комиссии об исключении его из состава горсобрания. С какой это радости?

Выясняется, что все по закону. Конкретнее, согласно Закону о местных самоуправлениях, в соответствии с которым полномочия депутата прекращаются в связи с занятием им чиновничьей должности в том же самоуправлении. «Но я не занимал никакой должности», – негодует Игорь в избиркоме. – «Занимал. У нас приказ есть». – «Где?! Покажите!» – «Не можем».

Приказ этот Игорь получит только через месяц, когда теоретически выйдет срок обжалования в суде. Пока же он пишет, что не хочет быть чиновником, что аннулирует свое заявление и требует восстановить его в горсобрании. Не хочет? Хорошо. И уже на следующий день, в среду, появляется приказ о его увольнении. И, в отличие от предыдущего, ему вручается. А в качестве издевательского довеска – зарплата за три дня. Дальше Игорь начинает метаться, обжалуя то решения избирательных комиссий, то требуя все-таки выдать ему приказ… А местные газеты уже пестрят заголовками, суть у которых одна – «Развели, как лоха». Был депутат Яллай – и нет его.

В конце марта 2011 года Игорь Яллай обращается, наконец, в административный суд, и безнадежно застревает в постановлениях об «исправлении ошибок».

Три крестика

Прежнему председателю Объединения «Русская Школа Эстонии» Андрею Лобову пришлось рассказывать мне эту историю трижды, прежде чем я хоть что-то понял. А поняв – не поверил. Как это – прекращаются? Бред! Приостанавливаются – всегда так было! Проверил. Оказалось, все верно – прекращаются. Бред зафиксирован в законе.

Попутно выяснилось, что оснований для жалобы больше чем достаточно. Закон о публичной службе устанавливает целый ряд требований, которые должны быть выполнены перед зачислением на службу – предоставление необходимых по закону документов, приведение к присяге и пр. Ничего из этого выполнено не было, а на руках у мэра только заявление, подписанное Игорем. При таких обстоятельствах мэр сам должен был аннулировать приказ о зачислении на службу. Полученные за три дня деньги Игорь немедленно перевел обратно, но потом в деле всплывет «доказательство» – три крестика в рабочем графике напротив фамилии Яллай. Явная подделка, так как никакого «рабочего места» Игорю не выделялось и на «службе» он не появлялся по очевидной причине – ибо понятия не имел, что «служит».

Тартуский же административный суд в очередной раз доказал, что суды у нас играют исключительно репрессивную роль: «В данном случае не может быть споров о том, что податель жалобы был назначен на должность на основании собственного заявления». Что же до всего остального – «То, что от подателя жалобы не потребовали, помимо заявления, предоставления иных, предусмотренных ст. 23 Закона о публичной службе документов, или то, что он не был приведен к присяге, не означает, что он не вступил в должность и срок его службы не начался». А то, что Яллай служил – доказано тремя крестиками. Точка. Можете выражать свое недовольство окружному суду.

В апелляции мы указали, что Яллай никак не мог заступить на службу, так как по закону приказ о его зачислении вступает в силу с момента его вручения адресату, а приказ этот от него прятали почти месяц. Что закон при зачислении на службу требует предоставления автобиографии, собственноручного подтверждения того, что соискатель соответствует предъявляемым к службе требованиям, диплома, подтверждающего квалификацию или образование, а также копии удостоверения личности. Указали, что суд не исследовал доказательства в совокупности и совершенно не уделил внимания мотивам сторон. Все оказалось без толку.

Свое решение Тартуский окружной суд вынес 10 января 2013 года. «Окружной суд согласен с подателем жалобы в том, что тот действительно не представил необходимые документы. Вместе с тем из закона прямо не следует, что без представления этих документов лицо нельзя зачислить на службу, и что эти документы нельзя представить позже. По мнению окружного суда, при зачислении в должность значение имеет прежде всего предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о публичной службе документ, т.е. письменное заявление лица».

«Действительно, ч. 3 ст. 24 Закона о публичной службе предусматривает, что копия приказа о зачислении в должность передается лицу, зачисленному в должность. В то же время из закона не видно, когда зачисляющий в должность обязан передать этот приказ зачисляемому в должность. То обстоятельство, что податель жалобы получил обжалуемый приказ на руки только 17.03.2011, не имеет значения в деле, т.к. податель жалобы знал о существовании приказа уже раньше».

Что же касается обоснованности именно прекращения депутатских полномочий в связи с зачислением на чиновничью должность, то окружной суд сослался на прецедент: решение Государственного суда.

Прекратить нельзя восстановить

Решение Государственного суда 2010 года касается тяжбы двух депутатов из Вазалемма, один из которых, Адо Паллас, попал в схожую с Игорем ситуацию. Понятно, почему Закон о местных самоуправлениях раньше устанавливал приостановление депутатских полномочий на время чиновничьей службы – сочетание в одном лице принадлежности к представительной и исполнительной власти противоречит принципу разделения властей и объективно считается коррупционно опасным.

Но десять лет назад в Рийгикогу вдруг решили, что при зачислении в должность депутатские полномочия следует именно прекращать, то есть обратной дороги в депутаты у чиновника нет, даже если он прослужил всего три дня. На одной чаше весов – опасность коррупции, которой не существует, так как человек уже не занимает должности, на другой – народный мандат. И пустая чаша – перевешивает?

«Коллегия считает, что досрочное прекращение полномочий члена волостного собрания в связи с назначением его чиновником местного самоуправления не ограничивает непропорционально права реализовать свой мандат». Как это – не ограничивает, если человек в результате политических махинаций оказывается и без должности, и без мандата?

Что делать дальше? А ничего. Обращаться в тот же самый Государственный суд, когда до выборов осталось меньше года, – бессмысленно. Такая вот наука молодым депутатам.

P.S. А гимназия на данный момент не закрыта. Пока лишь принято решение не брать 1 сентября 2013 года в 10-й класс учащихся. И в одном из вариантов плана развития образования города есть критическая цифра в 60 учеников. К «сожалению» для властей, в младших классах наблюдается рост численности учащихся. Так что Игорь будет бороться дальше. Теперь уже – стоящий двух небитых.

Комментарий

Михкель Пильвинг, председатель Республиканской избирательной комиссии:

Закон о статусе депутата Рийгикогу и Закон об организации работы собрания органа местного самоуправления схожи в том, что касается поднятой в статье проблемы. Полномочия депутата собрания местного самоуправления приостанавливаются, если он назначается членом волостной или городской управы. В то же время, если он поступает на работу в ту же волостную или городскую управу в качестве нанятого чиновника, то его полномочия прекращаются. В случае, если полномочия члена собрания были прекращены, восстановить их больше нельзя.

Хеле Хелетяхт, специалист по связям с общественностью Валгаской городской управы:

В данном случае речь идет о деле, по которому не завершено судопроизводство. Мы с удовольствием согласны дать пояснение по поводу произошедшего после вступления решения суда в силу.