Предъявить претензии «Антигоне» как спектаклю, наверное, можно, но этим пусть займутся искушенные театральные критики. Постановка российского режиссера Романа Феодори удалась по всем параметрам, кроме одного, однако этот единственный параметр непосредственно к искусству отношения не имеет. И выбери постановщик другой материал — скажем, «Тиля Уленшпигеля», как планировалось изначально, — все было бы, видимо, совсем хорошо.
К сожалению, Феодори выбрал «Антигону», а это сюжет особенный. Спектакль поставлен на основе двух версий «Антигоны» — Софокла (древнегреческая пьеса создана около 441 года до нашей эры) и Жана Ануя (французский вариант был поставлен в 1944 году), кроме того, упоминается и третья «Антигона» — Бертольта Брехта (1948). Роман Феодори тысячу раз прав, когда говорит, что сюжет пьесы «возникал на протяжении истории человечества снова и снова — и всегда проявлял некую особенность эпохи». Но в конечном счете все зависит от авторов очередной версии: в любую эпоху есть свои Антигоны и свои Креонты.
В постановке Русского театра лучшие моменты «Антигон» Софокла и Ануя переплетены в тонкое драматическое кружево. Наряду с древнегреческим и французским прочтением сюжета возникает тут и третий временной пласт — наши дни. Каков был бы финал «Антигоны» сейчас? В современности «Антигона» стала бы реалити-шоу. Корифей тут — безупречный ведущий, Креонт — поп-певец, исполняющий хит «Божья кара», зрители посредством голосования выбирают, как именно казнить девушку, и так далее. Это трагедия, возведенная в абсолют: нравственный закон сам по себе, а мир сам по себе. Отличный мессидж, осмысленный, мощный...