Власть № 4: возвращение любимого врага

«Скажу еще, – продолжал Ходжа Насреддин, – что я равным образом не вижу здесь лиц, отмеченных печатью добродетели и честности...» Фото: Михкель Марипуу

На этой неделе эстонские СМИ обсуждали вторжение иммигрантов, слежку в Интернете, вымирание Эстонии, – и о любимом враге тоже не забывали.

Журналист Бритт Розенберг подала в Eesti Päevaleht замечательную реплику: «Враждебные выпады в адрес чернокожих сходят на нет, и на сцену возвращается “любимый враг” эстонцев – русский. Недавнее ласнамяэское убийство анализируют в Интернете настоящие гиганты мысли, не считающие лишним сравнить этот район, например, с нью-йоркским Бронксом...» Людям, не знающим, что такое эмпатия, на обстоятельства дела плевать, продолжает Розенберг; главное – что убили не «нашего», а «другого».

Портал Delfi между тем рассказывает анекдот про националиста Мартина Хельме, автора высказывания «Если черный – сразу в дверь!». Сидит Хельме рядом с чернокожим мужчиной на международной конференции и, невзирая на свои взгляды, старается быть дружелюбным. Подают вино. «Ну, как буль-буль?» – спрашивает Хельме. Чернокожий помалкивает. Подают салат. «Ну, как ням-ням?» Молчание. Потом чернокожий выходит на трибуну и 45 минут без бумажки читает доклад на хорошем эстонском языке. Возвращается и спрашивает у Хельме: «Ну, как бла-бла?»

Вливайся – или пшел вон

Бла-бла на неделе выдалось знатное. В газете Sirp ученый Тийт Кярнер защищает понятие «открытый национализм», которое-де не хотят признавать политологи. Речь, так сказать, о национализме просвещенном. Обильно цитируя Клода Леви-Стросса, Кярнер выдвигает привычный тезис: если национальную культуру (понимаемую как система ценностей; хотелось бы знать, каких именно) не защищать, она погибнет. «Самый эффективный способ погубить культуру – тот, что пропагандируется и практикуется в Эстонии: коренные и пришлые жители должны взаимно приноравливать свои взгляды и ценности».

Ясен пень, «пришлый либо приспосабливается к местной жизни, либо уходит», и, конечно, «неприемлема ситуация, когда часть жителей Эстонии считает “освобождением страны” события, которые коренное население полагает началом унижения, длившегося два поколения», так что «удаление символа “освобождения” из центра столицы было неизбежным актом защиты эстонского культурного пространства». И еще: «Мир должен исходить из одного четкого принципа: право и обязанность каждого народа перед человечеством – развивать свою культуру и (это обязательное условие) защищать свое культурное пространство... Каждый пришлый должен с самого начала понимать, что жизнь среди чужого народа всегда означает известный отказ от обычаев и ценностей своей культуры...» Короче, пришлый, ассимилируйся. Кто не ассимилируется – тот уходит. Чемодан, вокзал, историческая родина. Шнелле! «Систематическое отравление нашей расы неизменно снижает культурный уровень народа и уже теперь приводит к явлениям, перед которыми только ужасаешься». Простите, это не Кярнер, это некто Гитлер. Ох уж эти националисты! Такие затейники...

Но это все теория. А вот каким способом Тийт Кярнер предлагает защищать чистоту культуры на практике? Гитлер известно как защищал – и дозащищался, благодаря чему в Таллинне стоит Бронзовый солдат (к сведению Кярнера, памятник символизирует не «освобождение» Эстонии, а победу над фашизмом). И как именно «пришлые» должны доказывать вписанность в местную культуру? Достаточно языкового экзамена – или, может, в Эстонии нельзя праздновать 9 Мая? Вы составьте правила, господин Кярнер. Интересно же, до чего вы дойдете во имя своих прекрасных идей.

Русские как спасители

Защищать свою культуру Кярнер намерен от «шовинизма и империализма на Востоке» в лице завотделом Прибалтики Института стран СНГ Михаила Александрова, предложившего создать в Прибалтике «комитеты, которые стали бы инструментом мобилизации русских жителей для уличных акций и связывающим звеном между ними и лидерами русской общины». Право, теоретики защиты национальных интересов Кярнер и Александров друг друга стоят. Жаль только, что сами они этого не понимают.

О том, что эстонской культуре чужаки не грозят, рассуждает в Õhtuleht Маргус Кийс, лектор урбанистики Тартуского университета. «Много раз люди, кажущиеся умнее других, твердили нам, что мифический Брюссель станет в будущем слать сюда “черных” и мусульман тысячами, заставив Эстонию их содержать... Большинство иммигрантов едет в первую очередь в богатые страны, где есть общины представителей их народа. У нас нет больших общин африканцев, азиатов, балканцев, индусов, мусульман и так далее. Есть только большое русскоязычное меньшинство, но других иммигрантов оно скорее отгоняет – ксенофобия русских общеизвестна». Вот оно что! Мы спасем тебя, Эстония!..

Кийс рисует мрачное будущее: к 2030 году здесь будет жить 700 тысяч человек, многие районы придут в запустение, ну а полвека спустя Эстония как страна и вовсе перестанет существовать. По идее, надо бы ввозить сюда иммигрантов, но... «Даже русских сюда калачом не заманишь. Да, тут большая русскоязычная община, но сильные славянские общины есть и в более богатых странах ЕС... Мартин Хельме волен жалеть шведов, норвежцев, англичан и т.д., что у них-де иммигранты бунтуют, однако эти народы и страны выживут. В отличие от Эстонии, куда чужаков не пускают, да и ехать сюда никто не хочет. А сами эстонцы не смеют, не хотят и не могут рожать достаточно детей... Так как число местных русских уменьшается быстрее, через сто лет Эстония впервые в истории может стать национальным государством: здесь не будет никого, кроме нескольких десятков тысяч эстонцев».

Не чисто и не конкретно

Между тем политики продолжают делать хорошую мину при отвратительной игре. Гражданин Рейн Рауд, автор меткого определения «моральные уроды» в отношении оскандалившихся власть имущих, пишет в Eesti Päevaleht, что «устал от скандалов». Рауд не знает, кто именно врал, Ансип или Оюланд: «Печальнее всего то, что мне все равно. Я считаю, что они все врут. Врут самым действенным способом, выдавая кусочки правды так, чтобы в мозгах доверяющих им людей создалась верная картинка... Боюсь, нашей политикой в значительной степени завладели политтехнологи, политменеджеры, политпродюсеры, которые играют в шахматы знакомыми нам именами и лицами». И все-таки гражданин Рауд отделяет агнцев от козлищ: IRL и социал-демократы, по его мнению, небезнадежны, в то время как реформисты и центристы – увы.

Того же мнения о Реформистской партии и редакторы Postimees: «У того, кто умывается быстро, лицо остается грязным». В краткосрочном плане, считает газета, положение могли бы исправить новые и честные внутренние выборы при помощи ID-карт. В долгосрочном плане партии надо пересмотреть политическую культуру, систему управления и внутренние процедурные правила.

Õhtuleht оценивает партии по критерию практичности: «Реформисты озабочены тем, как остаться у власти наперекор скандалам, а IRL – тем, как, невзирая на скандалы, удержать власть при помощи реформистов... Народ перед местными выборами ждет от партий конкретных предложений... Сависаара можно обвинять в популизме, но предвыборные обещания центристов конкретны и понятны: бесплатный общественный транспорт по всей Эстонии, добавка к пенсии и помощь молодым семьям. Не стоит недооценивать желание эстонцев ездить в автобусах без билета, как в Таллинне». В общем, дорогие партии, будьте ближе к людям – и люди к вам потянутся.