Praxis – «Русской школе Эстонии»: свое мнение высказали все, кто хотел

Майу Уус. Фото: SCANPIX

Весной этого года около 170 проживающих в Эстонии граждан третьих стран и лиц без гражданства приняли участие в дискуссионных клубах «Общее будущее», по результатам которых был разработан ряд предложений. Организаторы дискуссионных клубов – аналитический центр Praxis и Институт балтийских исследований (IBS) – представили эти предложения разработчикам для реализации новой стратегии в сфере интеграции. Полученный в ходе проекта опыт и собранные предложения были сведены в отчет, о котором на прошлой неделе высказали свое мнение активные граждане из некоммерческого объединения «Русская школа Эстонии». Мы приветствуем возникшую дискуссию и надеемся, что активность граждан и общественных организаций по осмыслению новых знаний, получаемых исследовательскими учреждениями, в будущем будет только расти. Поэтому нам хотелось бы здесь внести ясность в некоторые неточности, допущенные в статье, опубликованной 31 октября на портале Postimees, отмечает в своем комментарии аналитик Центра политических исследований Praxis Майу Уус.

В отчете о дискуссионных клубах и в сентябрьских контактах со средствами массовой информации мы подчеркивали, что у проекта было две основные цели: во-первых, собрать предложения проживающих в Эстонии граждан третьих стран (в том числе и лиц без гражданства) в качестве вводной информации для стратегии в сфере интеграции и программы ее реализации, разрабатываемых в этом году; и, во-вторых, дать этой целевой группе опыт участия в формировании политики, чтобы повысить ее активность и готовность думать и высказывать свое мнение в дальнейшем. Для достижения этих целей мы отдали предпочтение методам вовлечения перед исследовательскими методами и выбрали общественные слушания как форму вовлечения. О важности вовлечения я подробнее писала в статье «Двигатель дальнейшей интеграции», опубликованной в номере газеты Postimees за 28 сентября. Я хочу обратить внимание на то обстоятельство, что только описанию использованного метода вовлечения было посвящено семь страниц отчета. Настолько подробное разъяснение метода служит одной и очень конкретной цели – раскрыть содержание этой новаторской формы вовлечения, которая пока очень мало использовалась в Эстонии, и поделиться опытом ее применения со всеми заинтересованными лицами – как с чиновниками, так и с общественными организациями. Соответственно, объединение «Русская школа Эстонии» при чтении и анализе отчета неверно интерпретировало одно очень существенное обстоятельство: речь шла не об исследовании, а об инициативе по вовлечению. Исходя из этого, можно довольно быстро найти разъяснения целому ряду вопросов, поднятых объединением «Русская школа Эстонии».

В составленном центром Praxis и IBS отчете о рассмотренных в дискуссионных клубах темах, проблемах и вариантах решений, предложенных во время дискуссий, очень конкретно излагаются мнения людей, которые участвовали в проекте и, особенно, в шести дискуссионных клубах. В связи с этим ошибочна интерпретация объединения «Русская школа Эстонии», что «По результатам опроса, проведенного в рамках проекта, среди русскоязычного населения наблюдается очень низкая осведомленность о существовании государственных программ интеграции». Наибольший уровень информированности о планах интеграции наблюдался не в Нарве и Кохтла-Ярве (что указывает на обобщение), а только среди участников дискуссий, состоявшихся в Нарве и Кохтла-Ярве. Здесь очень важно учитывать, что опрос предшествовал проведению всех дискуссий. Цель опроса заключалась в сборе представлений и мнений участников дискуссий по различным темам, чтобы на этой основе разработать форму дискуссии, соответствующую профилю каждой дискуссионной группы. Таким образом, было бы неправильно отдельно взять из отчета результаты опроса, которые задумывались только как вводная информация для дискуссий, и распространить их на всю генеральную совокупность – в отчете сознательно избегались такие обобщения. Для выяснения уровня информированности по программам интеграции среди неэстоноязычного населения Нарвы, Кохтла-Ярве и всего Ида-Вируского уезда следует организовать представительный опрос соответствующей целевой группы или, к примеру, включить соответствующие вопросы в анкету мониторинга интеграции.

Авторы комментария объединения «Русская школа Эстонии» опасаются, что трудности с вовлечением в дискуссионные клубы лиц без гражданства указывают на нежелание организаторов или спонсоров проекта вовлекать определенные существенные группы и на предпочтение других несущественных групп. К счастью, это опасение все же безосновательно: желание российских граждан и лиц без гражданства участвовать в дискуссиях приветствовалось в равной мере наряду с представителями других целевых групп. Как указывалось в отчете, вначале мы стремились обеспечить такой состав участников по признаку гражданства, который бы пропорционально соответствовал составу общества в целом. Но в ходе предварительной регистрации мы столкнулись с невозможностью набрать минимальное запланированное число участников. Поэтому мы отменили ограничения, предусмотренные методом общественных слушаний, и в дискуссиях приняли участие все лица, которые отреагировали на приглашения дискуссионных клубов и были заинтересованы в том, чтобы высказать свое мнение. В своем отчете мы действительно оценили установление контакта с целевой группой как «сложное», потому что в дискуссионных клубах в конечном итоге остались десятки свободных мест, несмотря на двухмесячную активную работу по информированию о дискуссионных клубах и широкое распространение информации. В общегосударственных и местных СМИ с наиболее многочисленной русскоязычной аудиторией неоднократно публиковались приглашения к участию в дискуссионных клубах, эта информация звучала и на радио – информирование было очень широким и общедоступным. Коллектив организаторов проекта тесно сотрудничал со многими организациями и учреждениями (более 400): местными самоуправлениями, крупными предприятиями, преподавателями языков, местными бюро государственных учреждений, университетами и школами, библиотеками, крупными торговыми центрами, больницами, культурными обществами национальных меньшинств, общественными организациями, работающими в Ида-Вируском уезде. Совершенно ясно, что организаторы проекта не отказали ни одному человеку, который хотел принять участие и сообщил об этом. Некоторым разочарованием для нас стало большое число предварительно зарегистрировавшихся людей, которые не явились в дискуссионные клубы. Несмотря на это, мы отправили им результаты дискуссий наравне с участниками дискуссионных клубов.

С другой стороны, организаторы дискуссий были связаны спонсорским ограничением, вытекающим из правил Европейского фонда интеграции граждан третьих стран: в мероприятии могли принять участие до 30% граждан Эстонии и других государств-членов ЕС, но только в роли экспертов. В отчете о дискуссионных клубах приводится однозначная критика такого ограничения – мы считаем важным целенаправленное вовлечение в процессы принятия решений по вопросам общественной жизни в Эстонии всех лиц, включая натурализованных граждан и, как минимум, недавно получивших гражданство Эстонии. Мы выдвинули предложение в дальнейшем оказывать более масштабную поддержку проектам, которые сводят вместе граждан третьих стран и лиц без гражданства с гражданами Эстонии и государств-членов ЕС, поскольку только такой подход поддерживает стратегические цели политики интеграции: интеграция в эстонское общество и информационное пространство неинтегрированных целевых групп национальных меньшинств, укрепление контактов и устранение барьеров между различными группами в обществе. Хотя на данный проект были наложены не зависевшие от организаторов ограничения, вклад в составление новой стратегии «Интегрирующаяся Эстония 2020», разрабатываемой Министерством культуры, был существенным, и с соответствующей информацией можно по-прежнему ознакомиться на сайте www.integratsioon.ee.

В роли организаторов дискуссионных клубов наша задача состояла в том, чтобы создать пространство для диалога, созвать участников дискуссии, обеспечить все необходимое для проведения дискуссий и довести предложения участников до сведения лиц, формирующих политику. Наша единственная цель и интерес состояли в том, чтобы дать опыт положительного участия как можно большему числу граждан третьих стран и лиц без гражданства, проживающих в Эстонии, т.е. целевой группе, среди которой, согласно различным исследованиям, много неинтегрированных людей и лиц, которых до настоящего времени отталкивали от участия в формировании политики. Наша цель заключалась в том, чтобы помочь таким людям сформулировать конструктивные предложения по семи выбранным темам. В каждом дискуссионном клубе половина времени была выделена на обсуждение проблем образования и рынка труда, а вторая половина была отведена для обсуждения двух тем, выбранных самими участниками. Наиболее эмоциональная дискуссия с многочисленными предложениями состоялась по вопросам образования. В приложении 2 к отчету о дискуссионных клубах изложены все предложения, сделанные по теме образования: в общей сложности 5 страниц, т.е. больше, чем по любой другой теме.

Демократическое общество характеризуется плюрализмом мнений, и именно это и отражено в докладе – по оценке участников, нужно работать над несколькими различными проблемами, в том числе и в сфере образования, и решения у этих проблем также разные. На с. 15-17 отчета выделены предложения участников, которые получили больше всего «голосов» участников всех дискуссионных клубов. Во время дискуссий все предложения записывались на бумаге и вывешивались на стену, после чего каждый участник отмечал цветными наклейками 2 предложения, которые он считал наиболее важными – роль организаторов проекта заключалась в том, чтобы пересчитать отметки и сложить результаты по шести дискуссионным клубам. В связи с вышеописанным подходом для аналитиков Praxis и ISB было бы непрофессионально присвоить себе право назвать проблему русской школы наиболее критической из всех семи рассмотренных тем или оценить как несущественные предложения участников дискуссионных клубов активнее поддерживать реформу по переходу русских школ на эстонский язык преподавания и устранять ее негативные последствия. В Эстонии очень много общественных организаций, миссия и целевая группа которых сосредоточивают их деятельность, интерес и внимание на какой-то одной конкретной теме или проблеме в эстонском обществе. То, что интерпретация и внимание аналитиков некоммерческого объединения «Русская школа в Эстонии» сосредоточены на одной конкретной теме, совершенно понятно и оправдано, поскольку цель данной организации как раз и заключается в укреплении будущих возможностей для русскоязычного образования в Эстонии. Со своей стороны мы можем лишь призвать Министерство образования и науки шире привлекать связанные и заинтересованные стороны к процессам принятия решений, влияющих на развитие русскоязычной общины и образования, используя для этого открытые, уважительные и получающие поддержку обсуждения, аналогичные дискуссионным клубам.

Направления и результативность политики интеграции формируются принимающими решения политиками и чиновниками, которые разрабатывают и реализуют стратегии и программы действий. Объединение «Русская школа Эстонии» заканчивает свою статью оценкой, что хватит с нас исследований. Действительно, по вопросам интеграции проведено много исследований, некоторые из которых завершатся этой осенью и зимой, но фундаментом являются мониторинги эстонского общества. С другой стороны, чем более эмоциональной является тема, тем важнее иметь разносторонние и основанные на доказательствах знания, чтобы принимать взвешенные решения, учитывающие различные интересы. Все исследования (и инициативы по вовлечению, такие как дискуссионные клубы «Общее будущее») дают существенную вводную информацию лицам, формирующим политику. Поскольку именно сейчас разрабатывается новая государственная программа интеграции, я надеюсь, что формирующие политику лица воспользуются информацией, полученной из заказанных исследований и мероприятий по вовлечению, для принятия основанных на знаниях решений, направленных на укрепление сплоченности эстонского общества.