Власть №4. Серпом по демократии

Каур Кендер, писатель, реформ... атор, редактор. Неужели именно так выглядит современный коммунизм с человеческим лицом? Фото: Тоомас Татар

Вопросы культуры редко становятся темой номер один в новостях, однако на прошедшей неделе именно скандал вокруг рассчитанной на творческую интеллигенцию (и финансируемой на деньги налогоплательщиков) газеты Sirp не сходил с полос эстонских изданий.

Пожалуй, наименее эмоционально ситуацию с назначением нового главного редактора и его кадровыми решениями прокомментировали в передовице Postimees, заметив, что процесс назначения «не представляется корректным». Другие издания высказались по поводу управляемого реформистами главреда Каура Кендера и изгнания неугодных более радикально.

Председатель правления Эстонского союза журналистов Пеэтер Эрнитс на ERR Uudised назвал происходящее кафкианским кошмаром. Андрус Кивиряхк в комментарии там же сравнил Кендера с конем, которого Калигула ввел в Сенат, дабы унизить последний. А Анвар Самост в передаче Olukorrast riigis на Raadio 2 заявил, что методы, которые Партия реформ и возглавляемое реформистами Министерство культуры использует в управлении общественной мыслью, больше присущи путинской России, нежели демократическому европейскому государству. «Это постыдно, это вызывает сожаление и этому следует положить конец», – заметил журналист.

За vasar ответишь!

Что характерно, сравнение реформистского продавливания своих решений с российской (советской) традицией управления в какой-то неуловимый момент стало в эстонской журналистике общим местом. Редактор ERR Uudised Райн Кооли озаглавил свой комментарий на Vikerraadio, посвященный той же теме, Sirbi vasardamine (т.е. «отбивание серпа»), одновременно отсылая и к прежнему названию газеты «Серп и молот», и в целом к коммунистическому прошлому. Профессор Рейн Рауд в интервью Радио 4 заметил, что новый главред Sirp Кендер (которого считают близким другом «серого кардинала» реформистов Райна Розиманнуса) «привел в редакцию блогеров, которые называют себя коммунистами, имеют среднее образование и не имеют никакого опыта в культурной журналистике».

На косвенном сравнении Партии реформ с Коммунистической партией строит свою статью на Delfi лидер социал-демократов Свен Миксер: «Эстония успешна. Но только потому, что Эстонию возглавляет правильная Партия. Те, кто Партию критикуют, подрывают успех Эстонии и тем самым государство как таковое. Они враги и их необходимо победить, заткнуть им рот, деморализовать». Завершает свою статью Миксер пламенным призывом: «До сих пор Партии не удавалось заставить замолчать всех инакомыслящих. До сих пор. Но время, когда придется решительно выступить на защиту эстонской демократии от Партии реформ, пришло».

Что интересно, для русскоязычного населения страны скандал с назначением угодного редактора и изгнанием неугодных – это вообще не тема для обсуждения. И если эстонская элита экстраполирует ситуацию в Sirp на масштаб всего государства, усматривая в нем признаки зарождения диктатуры, то русская публика его в принципе игнорирует. Во-первых, большая часть неэстонского населения не подозревает о существовании такой газеты. Во-вторых, диктаторские замашки правящей на Тоомпеа партии для этой части населения – давно не новость. В-третьих, для нее совершенно не актуальна повторяемая эстонскими деятелями культуры оппозиция «демократия (культурная элита) – коммунизм» (Партия реформ). В-четвертых, на фоне существующей в государстве практики, при которой иноязычное меньшинство во многом лишено возможности влиять на процесс принятия государственных решений, политический произвол в одной конкретно взятой газете не имеет для этой аудитории ровно никакого значения. Однако косвенно ситуация вокруг Sirp касается и ее, ведь реакция эстонской общественности на методы управления, принятые в Партии реформ, не обещает той успеха на следующих парламентских выборах, а это означает, что конфигурация нашего следующего правительства может быть несколько иной.

Не мешайте управлять!

Популярный мотив «Не мешайте нам управлять» звучал на прошлой неделе и в связи с очередным ночным заседанием парламента, который пытался принять госбюджет на следующий год. Практика затягивания заседаний, осуществленная на сей раз для разнообразия социал-демократами, также удостоилась внимания эстонской прессы. Речь шла об увеличении детских пособий, размер которых в приличном обществе стыдно произнести. Но оказалось, что некоторым стыдно совсем не за это.

В Õhtuleht журналист Кайя Роометс называет депутатский труд «работой сомнамбул»: «Ночная работа в Рийгикогу? Цирк, балаган! Не вызывает интереса или сочувствия группа продленки, которая устраивается на ночное заседание, с трудом держит глаза открытыми, пририсовывает козе очки или занимается прочей ерундой». А Delfi, например, цитирует премьер-министра Андруса Ансипа, который выразил удовлетворение тем, что Рийгикогу обсуждает госбюджет по существу, но заявил, что ему стыдно из-за ночных парламентских заседаний. Кроме всего прочего, многолетний лидер Партии реформ и глава правительства заметил, что протестующие оппозиционные политики весьма хорошо зарабатывают: по его словам, лидер соцдемов Свен Миксер получает 4543 евро в месяц, и за эти деньги премьер вправе ожидать от него качественной работы.

Что такое «качественная работа», предусмотренная для оппозиции в эстонском парламенте, становится ясно из высказывания еще одной представительницы правящей коалиции, председательницы фракции IRL Кайи Ива, по словам которой проведение ночных заседаний при каждом принятии бюджета стало фарсом, а серьезной политической работы по ночам в парламенте не ведется. «Что касается детских пособий, то мне кажется, что, хотя речь идет о серьезной теме, для соцдемов это скорее надуманный повод провести ночное заседание», – цитирует ее Delfi. Что в переводе с коалиционного означает: оппозиция, не морочь людям голову, сопротивление бесполезно, мы все равно решим по-своему рано или поздно.

По этому поводу в Eesti Päevaleht неплохо поиздевался Андрус Кивиряхк: «Совершенно понятна печальная констатация факта от премьер-министра Ансипа: поставили госконтролером нового человека – а он твердит все о тех же проблемах. Они все сговорились! Как было бы приятно Яаку Аавиксоо заниматься делами образования, если бы под ногами не путались непонятливые ученики и учителя, как было бы здорово Рейну Лангу направлять эстонскую культуру по новому пути, если бы не было пораженных слепотой деятелей культуры! Какое облегчение наступило бы, если бы зал (Рийгикогу – прим. О.Л.) был пуст! Как весело было бы править и поддерживать сбалансированный бюджет, если бы государство ограничивалось только Домом Стенбока!»

Впрочем, Кивиряхк и здесь не удержался от ярких, но слишком оригинальных обобщений, противопоставив элитаристской модели управления, навязываемой реформистами и IRL, модель, которую, по его мнению, реализовали русские цари и… Эдгар Сависаар. «Для некоторых властителей в первую очередь важен масштаб. Подобное отношение всегда демонстрировали русские цари и помещики – чем больше подданных, чем больше рабов, тем круче. <…> В Эстонии идеологию русских помещиков представляет, разумеется, Эдгар Сависаар. Чем больше растет Таллинн, чем больше людей регистрируется жителями столицы, тем лучше», – пишет автор. На фоне этого прекрасного сравнения меркнут даже претензии Ланга на единоличное управление культурой…

P.S. «День за Днём» от 22 ноября, где был опубликованн данный обзор, ушел в печать еще до того, как стало известно о решении министра культуры Рейна Ланга покинуть свой пост.