Утром папа – вечером деньги

Маленький пярнусец, конечно, не пропадет и без городской поддержки, но не рано ли малыш испытал на себе все прелести несправедливости? Фото: архив Анники

Канцлер юстиции и уполномоченный по равному обращению усмотрели в отказе самоуправления платить пособие ребенку, родившемуся в неполной семье, признаки возможной дискриминации. Однако Госсуд считает иначе.

В прошлом номере «ДД» мы рассказали историю жительницы города Пярну Анники. Зимой прошлого года молодая женщина купила жилье в летней столице и почти сразу узнала, что ждет ребенка. В марте она стала официальной жительницей города, в августе родила сына. Однако получить на него пособие по рождению от самоуправления наша героиня так и не смогла.

Причиной тому стала личная жизнь Анники. По пярнуским правилам, если в метрике малыша указаны имена обоих родителей, то оба родителя должны являться официальными жителями города. И нет разницы, женаты ли родители, живут ли они вместе. Убедить чиновников в том, что в данном случае мать воспитывает ребенка одна, а отец существует лишь в виде строчки в свидетельстве о рождении мальчика, не удалось.

После первой публикации мы пообещали нашим читателям, что вернемся к этой теме, как только выясним правомочность и справедливость введения таких условий на уровне самоуправления. Ведь государство, назначая свое пособие по рождению, выделяет его не родителям, а самому малышу. Почему же самоуправление отказывает в пособии ребенку, которого мать воспитывает одна? Это странно, особенно если учесть, что в перечне лиц, имеющих право на получение пособия по рождению в Пярну, указаны и «родители, воспитывающие ребенка в одиночку». Отметим, что написано именно так, а не «родители-одиночки» (статус родителя-одиночки в Эстонии можно получить только в том случае, если отец ребенка неизвестен или один из родителей находится в розыске).

Дискриминации нет

Для начала мы обратились к уполномоченному по гендерному равноправию и равному обращению Мари-Лийз Сеппер, у которой хотели узнать, не является ли введение таких условий дискриминацией и не нарушаются ли таким образом права ребенка.

«С точки зрения Закона о гендерном равноправии дискриминацией считается ситуация, при которой человека ставят в худшие для него условия по причине его пола или из-за того, что он стал родителем. Согласно Закону о равном обращении неравным обращением считается ситуация, при которой к человеку относятся хуже из-за его национальности, цвета кожи, вероисповедания, убеждений, инвалидности, сексуальной ориентации или возраста. По предоставленной вами информации я не вижу признаков дискриминации, поскольку нет ни одного из вышеприведенных признаков (в том числе, по полу, возрасту, а также нет и признаков неравного обращения). Пярнуская городская управа не выделяет никого отдельно, а предъявляет одно и то же требование к матерям и отцам: быть жителем самоуправления», – сказала Сеппер.

По какой причине г-жа Сеппер начала рассматривать этот вопрос с точки зрения именно гендерного равноправия, для «ДД» осталось тайной. Но как бы то ни было, по ее словам, для разрешения возникших сомнений нужно обращаться в самоуправление. Во всяком случае, так хотя бы станет понятным, как городская управа трактует фразу «родитель, воспитывающий ребенка в одиночку». Если так же, как и государственный Закон о семейных пособиях, согласно которому мать-одиночка получает поддержку только в том случае, если в свидетельстве о рождении ребенка нет записи относительно отца ребенка, то вопрос снимается сам собой.

Сеппер объяснила, что не может ответить на вопросы о возможном нарушении прав ребенка. Просто потому, что у нее нет таких полномочий. И посоветовала спросить об этом канцлера юстиции Индрека Тедера, который одновременно является и омбудсменом. И посоветовала обратить особое внимание канцлера на статью 10 Закона о защите детей, в которой сказано: у детей есть равное право на получение помощи и ухода, вне зависимости от их пола и национальности, а также от того, живут ли они в полной семье или с родителем-одиночкой, были ли они усыновлены или взяты под опеку, родились они в зарегистрированном или не зарегистрированном браке, здоровы они, больны или имеют инвалидность.

Взаимовыгода важнее

От имени канцлера нам ответила его советник Хелен Палиале. Она объяснила, что с таким же вопросом к Тедеру на протяжении многих лет обращаются самые разные люди из самых разных самоуправлений.

«Но поскольку первая жалоба поступила к нам из Таллинна, то именно на ее основании канцлер анализировал соответствие условий выплаты пособия по рождению действующим законам и Конституции», – сказала Палиале и уточнила, что в Таллинне для выплаты пособия по рождению тоже необходимо, чтобы оба родителя ребенка были зарегистрированы в качестве жителей столицы до рождения малыша, причем один из родителей до рождения ребенка должен жить в Таллинне как минимум год.

По ее словам, в результате проведенного анализа, канцлер юстиции пришел к выводу, что нет разумной и обоснованной причины, чтобы при выплате пособия по рождению по-разному относиться к ребенку, у которого только один из родителей по данным регистра народонаселения является жителем Таллинна, и к тому, у которого оба родителя внесли свои данные в регистр.

«Исходя из этого, 8 июля 2010 года канцлер юстиции сделал предложение председателю Таллиннского городского собрания привести порядок выплаты пособия по рождению города Таллинна в соответствие с Конституцией, в той ее части, где говорится об условиях регистрации жителем самоуправления», – говорит советник.

Ответ из Таллинна поступил 11 октября 2010 года. Председатель горсобрания сообщил, что он не согласен с позицией канцлера юстиции, а Таллиннское городское собрание не собирается следовать его предложению. Нет, так нет, Тедер пошел дальше. 28 октября 2010 года он обратился в Государственный суд с ходатайством признать постановление Таллиннского городского собрания в данной части противоречащим Конституции и недействительным.

8 марта 2011 года Государственный суд вынес решение и сообщил, что такое условие для получения пособия по рождению Конституции не противоречит.

«В своем решении Государственный суд отметил, что, поскольку самоуправление в любом случае должно учитывать указанное в статье 12 Конституции требование о равном обращении, оно может быть свободным в своем выборе, когда речь не касается дотаций и услуг пострадавшим лицам, или дотаций и услуг, оказывать которые самоуправление обязало государство, – цитирует решение суда Палиале. – По оценке Государственного суда, в Конституции нет абсолютного запрета для неравного обращения, поэтому неравное обращение возможно, если имеется законная цель. Местное самоуправление работает только на местном уровне. Властные полномочия самоуправления четко ограничены его территорией. Суд отметил, что самоуправление не может иметь обязательств перед человеком, у которого нет связи с этим самоуправлением».

По ее словам, суд добавил, что пособием по рождению поддерживают ребенка и его родителей одновременно. Если один из них не является жителем самоуправления согласно регистру, то связь ребенка и его родителей с самоуправлением является более слабой, чем у тех семей, где оба родителя зарегистрированы жителями данного самоуправления.

По мнению суда, отношения самоуправления и его жителя должны быть взаимовыгодными. «Если отказаться от взаимовыгодных отношений между человеком и самоуправлением, то можно дойти до позиции, при которой самоуправление должно будет платить дотации всем, вне зависимости от их места жительства», – привела советник канцлера цитату из судебного решения.

Этим решением канцлер юстиции и обязан руководствоваться, принимая жалобы людей, которые не понимают, почему самоуправление распространяет свои требования и на тех родителей, которые существуют только на бумаге.

«Это судебное решение распространяется и на приведенную вами статью Закона о защите детей», – уточнила Палиале, объяснив, что в любой ситуации самоуправление само решает, на каких условиях оно выплачивает свои собственные, не назначенные государством, пособия.

«Просто государство в государстве», – сказала Анника, узнав, что ее мальчик городского пособия так и не получит.